再談《過時．過節》

(去年曾預告會寫某些內容，結果沒有寫，但我不想再食言，所以這篇雖然越寫越長，發洩為主，但也照出街吧。)

栗子妹在《爛影評如何爛》中說有些電影評論人或網民胡亂批評一套電影，有些則狂踩自己人。

我也說說我的觀察和感想。

好像自從社交媒體興起，紙媒市場萎縮後，少了人看影評。影評的篇幅減少了，有些改為請影評人寫幾句精警的評語，然後「俾星星」。專業影評人少了發表的地盤。有興趣寫影評的人，統統可以在自己的社交平台上寫，因而有很多電影專頁誕生了。寫這類專頁門檻低，只要你有興趣寫、持續地寫便可。但大眾也不一定會看這些專頁，因為上討論區看其他網民怎樣講更直接。

所以，現在是各適其適，選自己想看的來看。但如果只看非專業人士寫的，可能無法提升自己的欣賞水平。因為有些部份真的要多點「導讀」才看得懂，如燈光、剪接、演技。例如，有一些長鏡頭，沒有影評人告訴我，我還真的留意不到。雖然看戲的感覺往往主觀，但還是有一些準則可供評價的。所以，我仍然喜歡看專業影評人的文章。

我不久前加入了Netflix Facebook討論區，覺得裡頭有些討論很情緒化。例如《明日戰記》上載後，便不斷有人出post讚或彈，持不同意見的網民很激動。批評的人說讚賞的人盲目支持，讚賞的人說批評的人不支持香港電影。甚至有人說他們等到Netflix上載才首次觀賞，代表他們不支持香港電影...... 總之一片混亂。

而為什麼一個人喜歡/不喜歡一套戲會引起爭論呢？那是因為有人會以此評價一個人的品味。你喜歡看XXX，代表你品味不好; 欣賞XXX才是有眼光之類。而且，很多人都想找人認同自己的觀點，於是拼命爭論。其實電影有討論是好事，但弄得互相攻擊、硬要人同意自己的觀點便不健康。

我覺得狂踩自己人那些，有很多是外國名片看得多，於是用高標準評價香港電影。有的人看不起港產片，有的則覺得寫得狠些，文章才會好看。

好了，說回《過時。過節》，我很喜歡。之後看回評論，才知道這套戲反應兩極 。我覺得開場不久那場爭吵戲是關鍵，這場能否說服人，很影響那人對這套戲的觀感。有人覺得那場太誇張、太突兀，之後便一直投入不到劇情中。然後就是兒子阿陽的固執，他一走八年，也說服不了某些觀眾，覺得他行為太極端，又沒有道理 (但他走的真正原因未必是他告訴表妹的原因)。不過導演沒有叫觀眾喜歡他，而是想觀眾理解他。我覺得我們不是這家人的親戚朋友，可以較抽離地分析這個角色，而不是一味指責他。

不知為何，我對這套戲很上心。雖然我沒有類似經歷，但我見過類似的家庭。我有親戚家的父母便是這樣，兒子同情父親，但又氣父親的軟弱。開頭阿玲約好裝修師傅才約丈夫，令我想起我有個親戚(長輩)，約我們吃飯也是先決定好日期，然後叫我們「一定」要到，不到便等於不給她面子，很可怕。

我知道不應花時間回應爛影評，但又忍不住。只回應一篇吧！我在google search打「過時過節影評」，排首位的那篇來自香港01，題目為「一餐飯可以幾難受？呂爵安執著的破壞力」。這篇看得我很難受！其實單是這個題目便有問題，這樣寫，會以為他指這個演員很執著，影響了拍攝之類。

第二句，他將《飯戲攻心》和這套戲比較。他這樣形容︰「分別在一套單單打打會心微笑，這一套是帶著一堆不快的家庭關係。」便皺眉，什麼叫「單單打打會心微笑」？

他「從戲名已領會，『過節』正代表這家人的心病存有過節」。這個作者很聰明，我看戲名便沒此領會。不過，什麼叫「這家人的心病存有過節」？

然後他說梁祖堯飾演的舅父離家，是因為「外母對媳婦不滿並遷怒於兒子（梁祖堯　飾），嬲到飯未吃已走。」，其實寫錯了。走的不是「外母」，而是兒子。這是語病啊！而他也不是因為這個原因而走的 (這是遠因，但不是導火線。)。然後他寫謝君豪「衝入廚房拿刀要斬要殺」，其實謝沒有要斬人或殺人。我知道就算是影評人，看戲後也未必能記得有劇情，也有地方會記錯或誤會了。但這兩個錯有點離譜，特別是謝君豪的舉動是劇情發展的關鍵。

這位作者覺得「如果做仔的這刻繼續擔當溝通角色，這頭家是可以復原的。」沒錯。但這個仔，未必想繼續擔當這個角色啊。他可能就是不想當這個角色才不回家。作者認為「似乎最不想這頭家和好的，是他本人」。這是將這個家的問題怪在他一個人頭上，不大有同理心呢。

作者覺得媽媽阿玲不討好，電影「似乎想將觀眾的同情心，慢慢聚集到謝君豪身上」，我則不甚同意。阿玲在傭主家的經歷其實為她加了分，讓觀眾看到她體貼的一面。

我同意他所說的，覺得Joy這個角色討喜(就算不喜歡這套戲的人，好像也會喜歡這個角色)。不過什麼叫「在為人設想時自己也埋藏了一個哀號」？(我想哀號！)

而他的結論，也將一切講得太簡單。沒錯，「能夠鬆一鬆手，放下仇恨，視野都會不一樣

」。但怎樣放下執念才是最大的難題。而電影就是探討這個課題。

而有些影評，不是寫得爛，而是與我的觀點不同，我也想講講。

石琪說兒子阿陽的角色不統一，說「既然他注重親情，卻偏偏不顧父子情，怎樣說得通？」我覺得注重親情不等於能原諒父親。而且他不回家，他也覺得很痛苦。我覺得他不是不顧父子情，而是對父親太失望，他渴望父親想辦法彌補親情，而不是他去做。而且這個角色是矛盾的，阿陽本身也在爭扎，他也知道自己太執著，只是他無力改變。

石琪也說阿玲的角色不統一，對待僱主和老公判若兩人。其實這是經常發生的事—對外人比對人好。想不到他這麼有人生經驗也不明白。

有人覺得開場的爭吵令人難以理解，我倒是理解。那是因為阿玲說的話觸及了丈夫底線，令他「爆煲」。忍了妻子半生的好好先生有一天「爆煲」，不是沒有可能的 (我因寫這篇文找了港大殺妻案來看)。而且從第一幕的那程車，我已經窺見這家人的相處模式，知道他們之間有什麼問題。但我也明白有觀眾覺得這場戲需要多點build up。

最後，竟給我看到一篇題為「《過時．過節》：七不思議角色事件簿」的文章。

這篇說「每個角色性格片面而不完整，以致好多匪夷所思、不可思議的古怪位」。第一便是說謝君豪(阿真)「唔理老婆流血不止」。我覺得對他來說，老婆已按著傷口，坐多一會便能止血，她不是流血到頭暈，他覺得這個問題已獲得解決。他當然不夠體貼，但未至於匪夷所思。

這個作者說阿陽離家「其實只是自私地討厭老豆，卻美其名保護老母而不想再見到老豆？」我覺得他可能說得沒錯，但這不是「不可思議」啊，這其實可以理解。有另一影評說他其實愛父親多於母親。我不知誰對誰錯，但覺得可以拿出來討論。而其實，討厭老豆就是自私嗎？回家乖乖當「和事佬」才不自私？而且這樣說的話，他那扮作看不到一切問題的姐姐(阿琪)才是自私。

作者說阿琪她選擇一個人行夜山完全不合情理，「好彩執返條命」。你可以說她魯莽，或者說此舉違反她的性格 (她本身怕事)，但不能說她的行動不合情理。不是有很多人都高估自己的行山能力嗎？這種事經常發生。而且，這套不是教育電視，為何要角色做正確的事？作者還建議改為讓她「離家出走一個人在山邊涼亭下安全睇日出」，哈哈！那便表達不到這個角色的改變了！而且，這樣寫戲味便少了。

作者說外婆在最後的冬至飯看得開，轉變來得太突然。但我覺得她八年來見不到兒子，又知道「真相」後，其實已有所改變; 再加上孫女這麼貼心，她最後的豁達也能說服我。

作者說姊弟情太薄弱，這個我同意。我也覺得這方面描寫太少。隔陽在離家期間有見母親，按理說也會見見姐姐。不知是否因為再寫姐姐與弟弟的關係，會令劇情太複雜？

寫到這裡，我覺得作者要符合「七不思議」主題，所以連「Anson Lo戲份不夠」也放進去，哈哈！他說「海報上又見到他與另一家人排排坐，完全是gimmick大過一切」。可能是的。但他這篇「七不思議」文章，又何嘗不是玩gimmick呢？

寫完這篇，感到很暢快。