舒琪”影評（人）死亡事件簿”（五，完）

【明報專訊】（前文提要：針對「報刊影評人之死」的議題，《綜藝》網站的執行編輯安‧湯遜提出了一連串有趣的相關問題，這裏試把問題套在香港的環境上，解答如下）。

8.如果年輕一代不再讀報，也不再（在網上）追隨一個可以反映他們口味的評論人，他們往那裏掌握要看什麼電影的資訊？

一個來得有點irrelevant的問題（不論是在西方抑或本地）：這一代的年輕人上影院會先去掌握什麼電影資訊嗎？（即使是電影學生，我敢說答案也不會是絕對的正面。）對大部分的他們來說，看電影與唱卡拉OK、蒲吧、shopping、吃轉壽司、逛MK會有本質上的分別嗎？也就是說，除了都是社交娛樂外（目的百分百是為了"hea"），這些活動都不再承載任何其他意義。所謂資訊，充其量不外是一些消費的小資料（貼士）而已，例如被消費的對象（如歌星、演員、製成品）能夠提供多少可被消費的內容（包括了形像、裝潢），衡量的方法，往往是一些不言而喻的icons（星星、金錢代號、大拇指）。即使涉及任何實質的資訊，其內容也是在重申或肯定該消費品的價值（製作報道、幕後走訪、特技揭秘諸如此類）。問一個今天最典型的年輕觀眾，他會care買票看的電影會對他的人生有任何啟發、有什麼東西值得他去學習或感受、又或簡單如它的導演是誰嗎？（當然，客觀的事實是我們大部分的電影都沒有這個能力去提供上述的內涵。）

9.Rotten Tomatoes和Metacritic（兩者都是把全美國的影評蒐集起來，加以分門別類的綜合式網站）對影評有什麼影響？正面還是負面？

這兩個其實都屬資料性的平台，好處是省時方便，可以把有關影片公開發行期間的reviews都一覽無遺（Rotten Tomatoes還給你做了百分比排行榜──把評論量化的另一例子）。作為一個檔案站，不無它的用處，沒所謂正面或負面。（至於為什麼我們沒有同類型的網站，自是因為我們根本便沒有評論。（文章拖得太長，抱歉。但對這題目仍有興趣的讀者，筆者僅推薦The New York Press 的Armond White一篇題為"What We Don't Talk About When We Talk About Movies"的火氣十足的近作。White的口味一向十分飄忽（他很推崇邁克李德《Vera Drake》，但對陳凱歌的《無極》也讚不絕口），但卻勝在從不賣帳。這篇文章大罵Roger Ebert的拇指式影評，骨子裏其實是痛恨影評人自家的不爭氣，十分痛快淋漓。

網址：http://www.nypress.com/21/17/news&columns/feature3.cfm）。

（之五，完）

（引自2008年4月28日《明報》）