轉載：舒琪<<影評(人)死亡事件簿(二)

影評（人）死亡事件簿 (明報) 04月 19日 星期六 05:05AM

【明報專訊】針對「報刊影評人之死」的議題，《綜藝》網站的執行編輯安‧湯遜（Ann Thompson）提出了一連串有趣的相關問題（http://weblogs.variety.com/thompsononhollywood/2008/04/film-c

ritics-st.html），解答這些問題，也許對釐清一些爭論或未來方向會有所幫助。

湯遜的問題如下：

1. 我們需要影評人嗎？

2. 他/她們有何目的？

3. 這些目的是否已被別的東西取代？

4. 當老一輩的影評人紛紛退休或退下火線時，有誰會取代他們？

5. 我們有那些年輕的、能擔得起大旗的影評人？

6. 報刊影評（print film criticism）會被什麼取代？

7. 每個目前仍保住飯碗的報刊影評人應否盡快建立他/她的部落格讀者群？

8. 如果年輕一代不再讀報，也不再（在網上）追隨一個可以反映他們口味的評論人，他們往那裏掌握要看什麼電影的資訊？

9.Rotten Tomatoes和Metacritic（兩者都是把全美國    的影評蒐集起來，加以分門別類的綜合式網站）對影評有什麼影響？正面還是負面？

容許我把這些問題套用在香港的環境上，試答如下：

1. 不需要，如果他/她們都只是向讀者/觀眾提供一些消費指南和無關痛癢的資訊，而非具知識性的、說服力的和分析性的觀點與角度、激發讀者/觀眾對該部電影甚或「電影」本身繼續有所想像或思考的話。

2. 正如上文說過的，評論是民主的基石。理性的批評可以引發出有效的論述。多了討論，讀者/觀眾多了選擇，道理才會清楚。評論是思考的一項工具。

3. 評論是屬於文字的。深入的、精確的評論一般不可能在有限的篇幅做到。新的媒介集中的是流動影像和音響，文字於其中只是一種graphics。它們並都以輕巧、細小和易於攜帶作吸引。娛樂（To entertain）用家是這些新媒介的目的。好的評論當然也有娛樂、滿足讀者的功能與效果，但卻是非官能性的，而且與讀者本身的基本訓練與修養息息相關。這些都是與新一代所熱中的新媒介背道而馳的。所以儘管這些新媒體都有容納文字的空間或可能性，但文字必然不是重點。評論遂將逐漸（其實已經）變得obsolete、不合潮流，這似是無法改變的事情。

（之二）

舒琪

http://hk.news.yahoo.com/080411/12/2s8mh.html