如果在周四晚，一個人

因為很多文化人推薦，因為書名改得實在好，嘗試過閱讀《如果在冬夜，一個旅人》（卡爾維諾著）這本書。

書的開頭不是一個故事，但寫得很特別。作者不斷向正在閱讀的你說話，聊的就是閱讀這個話題。你的感覺，就像是被一個淘氣的小孩不斷”窒住你”，不斷打斷你的閱讀，問你一些你平時不會留意的關於閱讀的話題。

這本書，要點耐心看。心一直沒有靜下來，沒有太多精神和空間，加上書又是在圖書館借的，所以看了少許便沒有繼續看下去。

前陣子，看中了同事的《越讀者》（郝明義著），也是談閱讀。這本書與《冬》所用的詩意手法完全不同，用的是寫實的寫法，一句是一句，切合忙碌至沒有耐性去了解的我的閱讀習慣。

不過，也因為《越讀者》（是借同事的，可無限期歸還，致使我可拖長幾星期逐頁看，加上寫得實在好，以致終於能看完。

不過我今天不想談此書的讀後感，而只想談郝明義在書中引用《冬》的一段文字。這段文字在《冬》出現，初看時已覺得很好玩，現在再看到，令我忍不住寫出來，並作出局部回應。

好，來了，黑字的是卡爾維諾的話，用括號括著的是我隨心的回應。

Let..........'s GO!　－－－－＞

（卡爾維諾說你在書店有機會遇到的書：）

你未讀過的書，
你不需要讀的書，
為閱讀外之目的製作的書
你打開之前已讀過的書－－因為屬於寫下前已被閱讀的種類，
如果你的命不止一條，必定會讀的書（可惜你的日子屈指可數），
〔<<蜀山劍俠傳>>, The Decline and Fall of Roman Empire〕
你有意閱讀但卻得先涉獵其他而不克閱讀的書，
目前太貴，必須等到清倉拋售才讀的書，
〔很多，包括克莉絲蒂的愛情小說；包括Neil Gaiman和Cliver Barker的畫冊；包括Emberto Eco的History on Beauty, 包括某些台灣版和英文版小說〕
目前太貴，必須等平裝本問世才讀的書，
〔Nick Hornby的Slam〕
你可以向人家借閱的書，
〔嘻嘻！很多〕
人人都讀過，所以彷彿你也讀過的書，
〔Who move my cheese? , <<窮爸爸富爸爸>>, <<三國演義>>，<<西遊記>>〕
你多年以來計劃要閱讀的書，
〔很多哦！寫不完：<<資治通鑑>>，<<史記>>, <<現代漢語八百詞>>, Sense & Sensibility，應用文書，英詩，中國古文，卡夫卡的<<城堡>>，<<百年孤寂>>,......〕
你搜尋多年而未獲的書，
和你目前在進行的工作有關的書，
你想擁有以供需要時方便取用的書，
〔辭海?英漢大辭典?〕
你可以擱置一旁，今夏或許會閱讀的書，
〔<<我的名字叫紅>>，恩田陸的書〕
突然莫名其妙引起你的好奇，原因無從輕易解釋的書，
〔<<金剛經>>，<<易經>>〕
好久以前讀過現在該重讀的書，
〔<<紅樓夢>>，<<小王子>>，〕
你一直假裝讀過而現在該坐下來實際閱讀的書，
〔余華<<兄弟（下）>>〕
作者或題材吸引你的書，
（對你或一般讀者）作者或題材不算新穎的新書， 
（至少對你而言）作者或題材完全不認識的新書。

（節錄自《如果在冬夜，一個旅人》）

對我來說，最近的書只有一種，就是：

因為忙碌或疲倦而未克閱讀的好書......

信 (當我講野吧~)

Dear J,

     生活突然失去了方向.

     工作這麼辛苦， 究竟為了什麼? 在同一間公司工作多年， 得到了什麼?　沒有名，也沒有利．不是說我很在乎這些，而是，人總得要金錢維持生活，工作久了自然想要得到一點肯定．

　己累積超過十人叫我轉工了，為何還賴死不走？

　支撐我的，是工作所獲得的樂趣吧．這份工作，做的是我喜歡的事．工作讓我有機會接觸很多人，而他們大多數是很有趣的人，也是很本事的人．單是與他們傾偈，便似學到不少．以前我不大主動向人說話，但這份工作，讓我練大膽．現在，對著不大熟的人，都可找到話題說．

　　這份工作可說將我訓練得十分全面，小至跑腿包裹填表入資料送貨，大至籌備活動邀請貴賓聯絡傳媒，好像無所不包似的．

　　還有，我有超級好的同事，不用面對什麼人事鬥爭（可能因為自己不對任何人構成威脅），就算工作辛苦，老闆不合理，仍可大家一起呻．

　　不少同事也常嚷著想轉工．一天，某人問我，你想轉做什麼工作？你想向哪方面發展？你想再讀書嗎？問得我口啞．

　　我的行頭窄，如果不做這份工，彷彿便會跳到離這行很遠的工作，不知將來是否能回頭．除了這份工作以外，不只是否還有工作會令我開心，我能適應外面的社會嗎？

　　朋友是很支持我的．我喜歡寫作，她們便鼓勵我出書；我喜歡看電影，她們問叫我何不寫影評？

　　我很多謝她們對我的信心，只是，寫作，是不能當飯食的．我又不是寫得特別好，也沒有什麼特別經歷，文化素養也不夠，創意又不澎湃，真的不知道憑什麼可以出書．叫我業餘寫Blog是可以的，叫我寫書，無論怎樣說我也沒信心．

　　至於寫影評，曾經覺得看電影是很神聖的事，覺得寫影評是有意義的．但是，某天某人對我說，看電影，不就只是一種娛樂？懂電影，不會使自己高人一等．現在寫影評，只是大眾的娛樂指南．任誰也可以寫影評．在外國可說娛樂事業發達，電影又多，某些著名影評人能成為權威，大家都看重他的影評，寫影評好像有些意義．但在香港，每本雜誌都有人寫”套戲值幾多粒星”的電影專欄．影評就純粹是個人觀感．這樣不是不好，但是，影評人與普通專欄作家又有什麼分別？

　　說讀書，我不想為讀而讀．我的本科著重實戰經驗，再讀上去好像沒有什麼意義．要說深入研究些什麼主題，我喜歡的學科好像不大實際，對人頖沒有貢獻．研究醫學，能實際地減少人類的痛苦；讀法律，能主持公理；做社工，幫到很多社會上的人...... 這些學科和工作，都令人直接受惠．但讀社會學？讀電影？讀市場學？都好像沒有什麼實際用途，推動不到社會前進．鼓勵大家來消費，確實可以推動經濟；做PR，確是可以幫公司建立品牌；這些是在商業發達的社會裡常見的工種．但是，做久了，會懷疑自己工作的意義．工作的目的，是令顧客的購買你的產品，是讓大眾對公司形象加分...... 這些工作成績，有點空虛無飄渺，總讓人感覺很不實在．

　　最近工作辛勞，就當我是發發牢騷算了！

Cheers,
GG

流浪

請注意，文章包括電影和書《Into the Wild》（浪蕩天涯）的劇情（因是真人真事改編，所以劇情也不用太守密－－除非你真的不想預先知道。)

工作辛苦時，生活苦悶時，前無去路時，很容易便會說出：”我要去流浪”這句話。

想像自己背著背囊，穿上風褸，買了機票和火車證，就這樣踏上旅程；想像著一路上會遇上的人；想像著將會遇上的奇遇和體驗；想像那絕對的自由......

”流浪”是個很浪漫的念頭。不過，很多人說要去流浪，又有多少人能實行？

看了改編自真人真事的"Into the Wild"一片，電影中的主角Christopher McCandless將”流浪”這行動實行得很徹底。

1992年，剛剛大學畢業，品學兼優，有機會入讀Law School的這位二十三歲的男主角，將自己的積蓄捐到慈善機構，燒了證件，隻字不留便離開家人踏上流浪旅途。

他起初還駕了心愛的舊車出發，到半路連車也沒了，只靠搭順風車前行。一路上他做散工儲錢，以購買旅途的必需品，一邊做資料搜集，目的是要到他心目中的理想地－－阿拉斯加荒野，體驗遠離社會的生活。到達阿拉斯加時，他甚至連保暖的雪靴也沒有，食物也沒帶，只靠打獵維生。從家裡流浪至阿拉斯加，他一共用了兩年。

”流浪”有需要這麼徹底嗎？不是去個三兩個月便夠嗎？用來傍身的錢不是愈多愈好嗎？不是應該向家人交代一下嗎？有必要獨自體驗危險的荒野生活嗎？

這是因為，作者不是一般跟從社會規矩父母期望過活的普通人；他愛看書、愛讀前人智慧、愛思考，而且說到做到，心裡有什麼想法便會實行出來。

他的父母在他小時候經常爭吵，一直向他和妹妹隱瞞了一樣秘密；他們只跟隨俗世的價值觀，卻從不了解他，不明白他根本不需要物質上的滿足。他不喜歡這個社會，覺得人總會傷害另一個人，結了婚的人更易互相傷害。他尋找人生的意義，希望過得快樂。他要試試一個人遠離人群，以最少資源在大自然過活。

他說自己是”極端主義者”，他做什麼也會徹底地做。他要自由，便要絕對自由他要遠離社會，便選擇離家出走拋掉身份獨自上路，以及獨自面對荒野（在片中他常說這是”absolute freedom”)。他在途中一直獲得好心人的照顧，有不少人更希望他留下，包括一對有過去的夫婦，一個愛上他的女孩和一個失去了家人的孤獨老人。但他一直不為所動，他一定要先到阿拉斯加，然後才能想其他。

他這樣做，當然惹來批評。有人說他不應一聲不響走了，令家人傷心。就算父母讓他的成長期很痛苦，曾經有事暪著他，他也不應該以這方法報復父母。連向與他最友愛，最了解他的妹妹，他也沒有留一句話。有人說他不應該這麼愚蠢，資源這麼少、經驗這麼淺都擔敢獨自闖到野外。他們說他的準備應更充足，起碼要帶地圖，跟著地圖走。他既自私，又幼稚。

就像一個剛學步的小孩子要走到山上去，大人當然立刻阻止。小孩子還未體驗過山路，不知道危險，你當然要阻止他，免得他受傷。”你這樣一定會跌！”大人厲聲喝。小孩子最終是屈服於大人的權威下。大人也只覺他們保護了小孩，再不理會孩子是否不服。

不過，Christopher已是一個會行會走的人，有主見，有思想。責備他的人，你們敢說你了解人生比他多嗎？你循規蹈矩的人生一定是最好的嗎？你的人生適合他嗎？

他就是那種要試過才明白的人，他不斷看書，他親身體驗，他經歷過一個人的孤寂無助，才真正明白人生的意義，明白快樂的來源。如果他先與家人商量，他一定會被絆著不能走。如果他未到阿拉斯加便為誰留下了，他一定會終生後悔。如果他帶備充足資源並跟著地圖走，他便感受不到”徹底自由”。他是一個偏激和過份忠於自己無視世俗規矩的人（世上很多人並不是），可想而知他在社會上一定不大受歡迎。

在電影中，他見到大自然美景如壯闊的群山、奔跑的群鹿、轉著頭的貓頭鷹，都露出一副既驚訝又欣喜的表情，就像小孩子見到新事物一樣。他玩遍了大自然提供的遊戲－－攀山、游水、激流。旅途中他有愉快的時候（坐上割麥機工作、與朋友戲水、與美少女唱歌......)，也有危難的時候（車被洪水淹過、被打......）。導演Sean Pann很有心思地將他的出走過程分階段描述為出生、兒童期、青春期和成熟期，彷彿他的人生從他踏上旅程的一刻才真正開始。或許Christopher也會認同導演這處理。

電影拍得很好，令人思考。因為主角看書多，常引用書內句子，電影有很多精彩的語錄。最後，主角的體悟令人深深感動。

這套是香港國際電影節的影片，今個星期曰(三月三十日）下午三時文化中心還有一場，推薦大家去看！

這場看時覺得很危險，稍一不慎他的艇便會被沖到岸邊的石上。他頭盔也沒戴呢！

曾飛越阿拉斯加，想不到真的有人闖進野地去。　

競爭

在網上找到講張國榮和陳百強不和的文章。
http://lesliecheung.cc/biography/taiwan/chapter5_1.htm

其實兩位當時人都已不在，這已經是很久以前的事，傳媒對這些舊聞已沒有興趣。

而這位作者，也不是在報道事實，他只是根據事實加上自己的想像寫出來，不過寫得倒也合情合理。

娛樂圈很殘酷，勝敗特別容易被看到。比票房、比唱片銷量、比演唱會售票情況、比fans人數，立見高下。（就算有”叫好不叫座”情況，但老闆看的始終是數字）

紅者越紅，黑者越黑。黑者，傳媒報道時不會留情，他們要看醜惡的嘴臉，所受待遇與紅者有天壤之別。

同行比拼是常態。看明珠台常播的Reality Show，模特兒、設計師、廚師，個個都鬥到死o下死o下。有些人見對手爭功、擦評判鞋、言語上攻擊自己，便憤慨地投訴對方。但他們意識不到對方是對手，比賽只有一個勝利者。評判要淘汰你隊中的某一人，你當然不能自己認衰，當然要挑隊友的弱點來講。

記得第一次看American's Best Top Model，已是Cycle 4。最後餘下比賽的兩位參賽者Kahlen和Naima，是全隊人中較少是非的兩位。只見她們有些隊友會攻擊他人，講他人是非；有些自大以為自己sure win。而這兩位，Kahlen性格溫和可愛，像鄰家女孩。她樣子有點平凡，不大有冠軍相，但是一拍硬照便像"上了身”，可以變成另一個人。她性格有點怕事，沒有自信，沒有攻擊性，到餘下三強時更被另一位隊友看不起。Naima最突出是反叛形象，梳了一個雞冠頭，也說自己以曾學壞。但她在每集的表現卻時好時壞。她雖然形象反叛，但卻cool cool的，很沈默，不會像某些參賽者般大放厥詞（很欣賞她這點）。主持人Tyra常說她太隱藏自己，別人看不到她的性格，令她缺少了個人特點。這些因素，令其他參賽者對她沒有防備。她避過了參賽者的是非戰場。

這兩位不惹是非的對手最後成為比賽中的朋友。

到最後大家要對戰的一刻來臨了。行決勝負的那場catwalk 前，兩位都要隔離冷靜一下。

性情溫和的Kahlen說暫時放下與Naima的友誼，在比賽一刻要將她當對手對待。她說她每過一關便更清楚了解自己是多麼想當模特兒。

而Naima，她承認自己好勝。雖然不會攻擊別人，但她充滿戰意。她是屬於比賽時不會怯場的人，因為她太想贏。奇怪之前她一直被人忽略了。

決勝負的那場catwalk是要模特兒在水上行。比賽在夜晚，露天，她們要在昏暗的環境穿著高跟鞋在水上走，難度很高。

比賽先要她們一先一後出場，然後再一起行出來，正面比拼。是的，過程很殘忍，她們的心理壓力很大。

結果兩位都發揮出她們在整個比賽中的最高水準。Kahlen看起來豪不怯場，她的鄰家女孩形象消失了，走起來有大將風範，令人驚喜。而Naima，她的反叛性格此時才露了一點出來，她的自信加上點點傲氣，令她走起來很有氣勢。

在評判商量冠軍誰屬時，她們說Kahlen表現一直很好，很平均；而Naima平時的表現不大突出，最後卻令人眼前一亮。一個平均分高，一個大考拿滿分，冠軍應該給誰呢？

結果，Naima拿了冠軍。電視台喜歡戲劇性，讓黑馬取勝較為吸引。

不過，Kahlen有很多fans。雖然她屈居第二，但喜歡她的人，會繼續喜歡她。

她說，比賽後，她和Naima可以做回朋友。就算未必是很好的朋友，但她們比賽後保持著友好關係。

比賽確是只能有一個冠軍，但在娛樂圈（或其他行業），真的一山不能藏二虎嗎？百花齊放，各有fans，不是很好嗎？

”要贏人，先要贏自己”這句話好像很老套。但要爭第一，讓自己痛苦，又何必呢？

鄰家女孩Kahlen

這是我最喜歡的Kahlen造型照

演譯七宗罪的憤怒

Cool cool的Naima

同是扮野生動物那集

變得柔和的Naima

更多陳百強

發現陳百強的《深愛著你》MTV，殺死人！
http://hk.youtube.com/watch?

在88年TVB節目中，年青的蘇絲黃訪問年青的陳百強，片段很珍貴！謝謝放上去的人：
http://hk.youtube.com/watch?v=iVogBzugeHw&feature=related

Danny唱英文歌：
http://hk.youtube.com/watch?v=haaOVAaT9WM

遲來的劇評--《喝彩》II

說了那麼多期望和想像，那究竟我覺得他們演得怎樣？以下是我的感想：

飾演鍾保羅的鄭嘉俊

演鍾保羅的鄭嘉俊口齒伶俐，有點滑頭的感覺，與角色相稱。至於他為何迷上賭博，此劇沒深入描述，所以很難對他產生瞭解和同情。不過這條不是主線，照理也不用太深入去講。他在這套戲只是配角。不過他死的那幕仍然令人傷感。早一晚三人還同台演出，本應十分高興，怎知散場後他們卻未能聚舊傾談，大家都有各自的路要走，大家都自然而然地變得生疏了。這是長大成人帶來的無奈。這次高興地同台演出後，我們看到鍾其實已被債主逼得走投無路，很快便離我們而去。一下子將我們從光彩的舞台帶回殘酷的現實。

飾演張國榮的譚偉權

演張國榮的譚偉權原來是曾做無線兒童節目主持，唱《十二恐龍去野餐》的Gary哥哥。他更已累積了一班fans。演張國榮他很稱讚，又唱又跳快歌慢歌也難不到他，而且他有種自信。像朋友K所說，他本身一定也愛表現自己，愛在人群中突出。而這是做紅星的特點。

Leslie與Danny在劇中同樣經歷過錯折，不過Leslie的自信支撐著他，Danny卻逐漸墮落。Leslie入行後回母校表演，給師弟師妹喝倒彩。他沒被打擊，而是直接教訓師弟妹，說他們不懂尊重人，說他將來一定會令人買票看他的演出。這番話令人擊節讚賞。怪不得他這樣成功！（場刊說這是真人真事）

這樣的人物由表現出自信的Gary演來，很有說服力。不過張國榮有很多面，Gary演活了他的少年時期，但張國榮在他事業中後期所表現出來的姣和艷，則很難模仿。Gary唱功好，有台型，但未做到Leslie的不羈（甚至任性）。不過他的演出已十分好，很難相信一個非專業歌手可表現得這麼好。我說過，我不會要求他演至張國榮”上身”的程度。這個不是扮野大賽。

飾演Danny的陳健豪

而演Danny的陳健豪(Angus)，從一開始我便將他當陳百強般看待。畢竟很多人都懷念Danny，而我未對陳百強熟悉到可以評論陳演得像不像的地步。陳唱歌很好聽，他一開聲始已吸引著我。高佻、短黑髮、白恤衫、純真的笑容、清脆的歌聲，這就是陳百強初出道時的形象（sorry,腦中只餘下他後期有點呆的印象，記不起他初出道時的神采）。很多人說以前的觀眾對陳百強”學生王子”的形象很受落，狂野的張國榮無用武之地，至後期大眾才開始欣賞明星的百變與狂野。此是陳百強未能轉型，所以黯然神傷。

陳健豪演活了Danny少年時的清新單純。Danny沒有Leslie的堅強，到他後期事業滑落時，不聽勸告地嗑藥，要嗑藥才有創作靈感，實在很可憐。他的演出表現了Danny的脆弱。但我總覺得Danny雖脆弱但也自傲；他難以接受失敗，但也不想降格做自己不喜歡的事（雖然我喜歡聽《神仙也移民》，但原來這是他不願唱的歌。這歌不是他的風格。）Danny的自傲與自戀，陳便沒有表達出來。（不過導演可能也沒有這個要求，畢竟他是要借這套戲表現另一些意念。）

初出道時張國榮的快歌勁，陳百強的慢歌動人（加上他會自己作曲填詞），各有所長；Danny是清新的輕風，Leslie是狂風掃落葉（但後期兩個人的歌路也有變化），各有各好。

所以如果他們真的曾有過相爭過或妒忌過對方，其實是不需要的，因為他們各有捧場客。樂壇需要張國榮，同時也需要陳百強。

說說他們的演唱。此劇有他們的三十多首歌，各個時期的歌都有，演員以獨唱或合唱方式表演。三位主角唱八十年代的歌，跳當時流行的舞，加上很多歌曲早已入腦，所以全場也看得很興奮，八十年代忽然又浮現眼前。

Leslie的《黑色午夜》《第一次》《H20》《少女心事》《少女心事》等歌聽得觀眾人很High；Danny的《疾風》《喝采》《畫出彩虹》《突破》有八十年代式的勵志感覺，《盼望的緣份》《深愛著你》《幾分鐘的約會》的愛情感覺也是八十年代的。

全劇最令人感動，亦是想難忘的一幕，是唱《明星》的時候。舞台變成了漂亮的星空，眼前是一閃一閃的星星，但是幾粒美麗的星星卻殞落了，令人感慨.。

不知為什麼，看了此劇已有三個月，到現在想起此劇時，首先彈出來的歌竟是《突破》。三個未經世情的天真少年大唱”泥土中的種子， 成長必經衝刺......” 現今這種情懷現今是否經已不再？

補充一點，我坐的坐位離台很遠，一直看不清各演員的樣子，直到散場後合照時才看真。

下面的《喝采》MTV是從Youtube找到的，已是88年的事。當年時興的台風現在看來有點搞笑。
http://hk.youtube.com/watch?v=TVNylZrxi5Y

object width="425" height="355">突破

曲：顧嘉輝
詞：鄭國江　

在這新一代　前路多障礙
也許必須忍耐
在那溫室內　逃避災與害
難辯這是愛還害
泥土中的種子　成長必經衝刺
求突破阻礙
凡事要等待　人生多姿多采
年青坦率可愛　求突破衝障礙
時代會因你多變改

遲來的劇評--《喝彩》I

上年12月看，現在才評，實在不捨得不寫寫看《喝彩》舞台劇的感想，所以遲到也要寫一篇－－

陳百強、張國榮和鍾保羅是三個於盛年便戲劇性地逝去的藝人。在《喝彩》舞台劇劇中，故事主線集中在陳百強和張國榮身上，著名司儀鍾保羅則擔任類似旁述的角色。這安排合理又聰明。

這劇很聰明，用了大量Danny和Leslie的名曲貫穿。劇情不用多費周章，因為真人真事本身己很有戲劇性。只要將劇情與歌曲好好配合，便已很吸引。較深刻的是導演用對比的手法寫Danny和Leslie的先後走紅和失意。當”學生王子”Danny開始走紅時，Leslie仍仍未受賞識，唱片乏人問津，給拾荒婦當垃圾。當風格狂野不羈的Leslie大紅大紫時，Danny業開始走下坡，輪到他的唱片被遺棄。劇本並沒有完全忠於”原著”，他們給了張國榮不同的結局。

看場刊時見到三副陌生的年輕面孔（後來發現其中一位並不陌生！），猜不到誰演誰，證明他們的樣子與三位明星都不像。老實說，我最期待看的是陳百強。張國榮因為較近才離開，仍對他印象深刻，看他的電影聽他的歌也多。鍾保羅，只知道他是有名司儀，當年受無線力棒，也演過戲，某一天無線新聞卻報道了他墮樓自殺的震撼消息。他因背負太多賭債而離開了。印象中沒看過鍾保羅演戲，也不記得他主持的節目，所以對他沒什麼感覺。而陳百強，雖然聽過他的歌看過他演戲，但印象比較模糊。小時候不懂欣賞他。長大後再聽他的歌卻覺得很有味道，最喜歡他的《畫出彩虹》和《深愛著你》。然後再看一些描述他的文章，大都說他情緒化，心靈脆弱，極需保護，故受不了事業下滑的打擊；說他非常自戀，像水仙花少年；說他神經質，暗示他嗑藥（事實也是）；說他高貴單純，像個王子。有報道說他是同性戀，但沒有獲得證實...... 他彷彿是小說中人，有神秘感，令人對他產生無窮想像。有人說世上不會再有一個陳百強，正如世上不會有人能媲美張國榮一樣。

張國榮個性比較外露，形象突出，唱腔、舞姿和形象都較易模彷。你模仿張國榮唱歌，較易會被人認出。但陳百強，他性格憂鬱內向，純情乖巧的形象由吃香討好變得過時落伍。（現在的男生要型，要放，要多變。）要成功地扮他又演得討好，難度較高。當然，不能期望他們有影帝演人物傳記的演技，此舞台劇的目的不是要他們扮至上身，這樣要求他們也不公平。但是，扮兩位已成為無數人偶像的巨星，真的要掌握得好才能令觀眾喜歡。

他們做到了。此劇經過張國榮歌迷和陳百強歌迷的”審視”（陳父也曾到場支持），得到他們的認可。結果是重演再重演，fans越來越多，有望成為長壽劇目。

補充：
原來文化評論人林沛理說過，”「張國榮」是一個 “Idea”，是一個概念，是一個exciting and interesting idea。而張國榮作為一個idea讓人興奮的...... 縱使張國榮已經離去，“The Idea of Leslie”，張國榮作為一個概念、一個意念才正式開始，是一個新生的事情。......《The Idea of Leslie》所說的其實是一個價值，張國榮體現了一個甚麼的價值，透過張國榮作為一個人、一個表演者他對我們的生活有甚麼的啟發。在這個角度裡談甚麼是張國榮的意義......”

對這句我特別有同感：
”一個人離世後，他已經不是reality，他變成了一個idea，即由一個現實的層次進入一個幻想的層次，他存在於我們的回憶裡，更多的是在想像之中，而很多離世後的人的ideas在競爭中，對我們的意義，對他們的懷念，這種是ideas的競爭、想像的競爭。”
（摘自”哥哥香港網站”http://www.leslie-cheung.info/portal/modules/tinyd0/index.php?id=24）-->林先生講得很好，很多個point都中，例如他說張國榮有Gift of Intimacy，讓人感覺親切。而他所說的vulnerability（脆弱）特質，則張國榮與陳百強身上都有。

不過我心目中idea of 張國榮與陳百強，更像是對小說人物的想像（因為較不熟識陳百強，所以對他的想像較多）。我想像這兩個角色的戲劇性和戲劇衝突，在心中為他們編了一個故事。但這故事並不是真實的。

希望隨著我認真地聽回他們的歌和看回他們的電影，我能認識比較接近現實的他們。

在路上（三）

外國有很多公路電影，主角們在無盡頭的路上駕車，偶爾幫襯路邊的小酒館，發生一些事，有了一些歷練，從中探索到內心的一點什麼，失去一些又得到了一些。多浪漫！

在香港，公路是有的，但能否拍出一部公路電影來？香港最長的公路是否青山公路？是否行很短一段路後已是市區？要有空矌感覺是否要到西貢才有？路邊的”小酒館”是否擠滿了都市人？這樣很難浪漫起來呢！沒有踏上旅途的感覺。

如果在外國，有一架旅遊車，和伴侶一起四處為家，到處見識，多好！不知世上有多少人正在這樣做呢？（亦舒常提及加拿大有人住在湖中）

又或者像演員Ewen McGregor與他的朋友、哲古華拉與他的朋友，以及我在書局揭過的一本書講述的在澳洲騎(電?)單車留浪的香港男孩，用幾個月至一年時間在路上，那有多好！

這叫逃避現實嗎？還是好聽點叫遁世？是負面的想法嗎？我相信如果向父母說出這個想法，他們一定叫我不要發夢。朋友會說我是工作不開心，解決方法是轉工。或者快點結婚，或者回加探父母，或者去一次短途旅行。(OK, 如果有錢，便是去一次長途旅行）

人一定要待在人群中，努力工作供樓找伴侶和朋友一起娛樂自己，這樣過嗎？人生匆匆，為何不可有別的選擇？

訂了電影節的票看"Into the Wild"。故事取材自真人真事。年青男主角為找尋生命意義（也想歷練一下吧？），不顧家人擔心，變賣家財，隻身到阿拉斯加的荒野去。途中遇到了一些人，但都沒有叫他停留，最後被發現死在阿拉斯加，原因不明。其實去年見到這本書已經很想買了，一個遁世青年的故事，很吸引。

看過此書的書評，有人批評他怕投入感情，說他不關心別人，是個自私的人。是嗎？

聽說電影好看，等看完戲後，再談。

在路上（二）

黃昏時份見到日落，一個很圓很大的鹹蛋黃就在不遠處－－真的從未想過太陽看上去竟可以這麼大，這麼近，就像卡通片內的一樣。我立即大呼小叫，持機拍照（可惜影不到，因很快就被建築物擋著），不過司機卻無動於衷。”見慣了”，他說。

給我較特別感覺的地區是青衣、天水圍和元朗這三區。青馬大橋的景色在香港算是數一數二的美吧！每次經過也覺心曠神移。而天水圍，雖然有很多學校和住宅建築，但它們不像港九的擠迫，擋不住藍天。我也少到訪這個地區，所以感覺特別。元朗區特別多小販檔、大排檔、小商場和舊式食店，也有寬闊的行人路（可說是另類廣場），下班時段人擠人，熱鬧得很！晚上在這裡的露天大排檔吃了一碗”皮蛋瘦”，師傅放了很多芫茜和薑，瘦肉帶點肥，鹹味充足，十分惹味！