人性的弱點 (三體III中期閱讀報告)

曾說過看《三體》像在看幾本書，所以要作中期閱讀報告。看了第三集不到一半便有所領會。

劉慈恩很懂人性。我們沒經歷過外星人襲地球，為什麼他能詳細寫出人類在經歷漫長的三體戰中不同階段的反應？人類在抗戰過程中經歷了分黨分派、自相殘殺、積極抗戰、極度恐慌、醉生夢死、樂觀等種種階段，作者寫得很有實感。我想是因為他熟識歷史、政治和心理學。人性的特點（和弱點）是什麼？事例太多，從眾多歷史事件可清楚看到。他可由此推測人類社會在遇到不同問題時的反應。

作者有幾點關於人性的觀察我覺得很到肉：

偽善：
人人都想對付敵人，又不想弄髒自己的手。於是選一個人來做，但當那人成功地完成任務後，卻又害怕那個人的能力，甚至想懲罰他。人類一心想對付敵人，卻嫌手段太殘忍，忘了敵人是多麼強大，不用非常手段難以應付。前人沾了滿手血換來全人類的安穩生活，他們享受成果，卻不懂感恩。
－－我想起莫泊桑的《脂肪球》。

敵我不分：
如前述，英雄成功打擊敵人，保衛地球，太平時代才得以來臨。但在太平時代，人們卻不需要英雄，更害怕英雄的能力，要追捕他們，將恩人變成了敵人（如對羅輯）。另一種敵我不分是錯誤估計形勢，將外星人當為朋友，忘了「黑暗宇宙法則」。羅輯和章北海從來沒有犯這毛病，在這場戰役中頭腦清得可怕。但「善良」的人類卻摒棄他們。另外，人類建立太空艦隊，本想找尋新家，兼且為人類「留種」。但踏入「太平盛世」後，人類便立即搜捕那些可能變成威脅的「種」。人類的自相殘殺，到現在仍每時每刻在發生。
－－我想起Watchmen以及很多美國漫畫裡的超級英雄。當然，這些漫畫人物靈感來自現實生活。

善忘，不懂汲取歷史教訓：
《天與地》裡的其中一句名句：香港人最擅長什麼？是「善忘」。太平時代，便忘了黑暗時代的可怕。一句「向前看」，便忘了歷史教訓。當你質疑政府決策，或懷疑某人的誠信時，會被人覺得你「陰謀論」、「翻舊帳」，但歷史其實清楚地記下了某人的功過，是你自己選擇忘記。反過來，善忘也會令人「好人當賊辦」，如古時的皇帝因幾句讒言便處死立功無數的大臣一樣（或者夾雜了忌才成份）。
－－我想起了特首選舉，中日關係。

天真：
在美麗新世界，人類享受著科技成果，並相信和平時代到臨，以致完全忘了來自三體世界的威脅。以致像程心所說的，她（和人類）活在童話世界中。而黑暗宇宙並不是童話。三體人思想透明，但他們是一個很實際的族群，目標明確。人類則只會懷著感化三體人的良好意願發夢，不懂從敵人角度思考，忘了三體人是久經憂患的戰士，為了生存不會輕言放棄。就算他們欣賞人類文化，也改變不了他們的求生本能。人類也自視過高，知道三體人不懂計謀便放下一百個心。新一代沒有受過苦，容易變得天真。「執劍者」不是應該心中有劍嗎？程心心中無劍，劍反而讓外表柔弱的敵人拿了。
－－我想起某些香港人，包括自己。

歷史會否不斷重演？人性是否永恆不變？我們是在進步，還是在倒退？善良和天真的界線在哪裡？什麼是善，什麼是惡？「洞穴奇案」應該怎麼判？國與國之間能有真正信任嗎？這書令人思考很多問題。

談《大追捕》２（論兩篇影評）

我未能為每套看過的電影寫觀影後感，或因沒時間寫，或因感受不深，或因不懂得寫；而促使我寫《大追捕》影評的，是「星期日明報」內的兩篇影評。

「星期日明報」有一電影版，每次都有兩篇專題文章和一列短評，由不同作者撰寫。因為有字數限制，他們要寫得精準。而為了令文章吸引和建立風格，他們有時要玩弄一下文字，我明白。但有時候，他們的文字很難明，要看幾次才能弄懂意思。他們玩文字玩得過頭了。亦有一些情況，作者寫的是insider's joke，只有行內人、影評人和資深影迷才看得懂。我覺得鄭政恆和石琪寫的短評最易讀。

我看戲的那天(3月18日），那版刊出了兩篇《大追捕》的短評，我想分享一下感受：

張偉雄（給電影的評分：3粒半星）
向荷里活經典類型取經是有必要。我不介意平衡對剪戰戰競競做足沒有音畫抒情重疊，也明白過份全知出問題，雙雄格式失效無言以對，幸好有謝安琪有腦女警一角及時補缺。怎也是好的，周顯揚與杜緻朗給了自己（及香港電影）一次難得清醒的指望：發掘古典敘事的樂趣。

我不是第一次看不明那些短評，不過借著這個例子說出我的感受。

張偉雄寫的第二句，我已看不懂。我猜他想說的大約是這些話吧：編導太著意跟隨荷里活的拍攝方式，拍得戰戰競競，但他不介意（？）而且他覺得電影用全知角度容易出問題。編導想營造雙雄效果，效果卻未如理想...... 但究竟是誰和誰「無言以對」？是指雙雄無言以對呢，還是作者和一同看戲的朋友無言以對？不會是作者和大銀幕無言以對吧？謝安琪這角色「及持補缺」，這句話我雖然不同意，但總算看得懂。最後那句，應是他諷刺編導的敘事方式太守舊。是因為字數所限所以寫成這樣，還是我理解力低呢？這篇短評看得我好辛苦。

這篇也算了，最多看不懂，下一篇卻令我冒火。

清心（給電影的評分：2粒星）：
5分鐘已知道謎底，演員演得再好都變成一直在觀眾前整蠱弄怪。三分之一才透露張的角色是啞巴，恍然他原來沒講過一句話，全是神情眼神和身體語言而表達力如此豐富！導技和劇本均稚嫩生硬和不真實，反映人生體驗不足。年輕作者寫自己擅長、熟悉和有感覺的東西都可以很成功！空玩風格以為出位就很「殺人」了。

是我天生愚魯，人家在5分鐘內便知道謎底，但我在那時候連謎面也未知道呢！頭5分鐘，「那件」兇案還未發生，連主要角色也未全數出場，清心未卜先知。將一眾落力演出的演員形容為「整蠱弄怪」，真夠冤。也幸好我在一小時後才猜到謎底，以致不用看演員們一個小時的「整蠱弄怪」。奇怪的是，在猜到劇情後，我仍然看不出他們在「整蠱弄怪」。是我特別好騙嗎？

作者說編導「空玩風格以為出位」，是否說編劇標奇立異？不知作者是否認識他們？我不認識他們，但見過杜緻朗一面。她表情嚴肅，說話時不帶笑容，語氣斬釘截鐡，且對自己充滿信心，不是個特別討好的人。我不會猜她這樣寫是為了「出位」，我只覺這種風格是她的偏好。從她上一套電影和小說創作中，可看出她喜歡寫十分dramatic的故事。像很多初出道的創作人一樣，她的作品感覺比較「激」。可能有機會拍戲，有機會出書，便想將自己喜歡的元素豪無保留地都放進作品中，「去盡」一點。角色性格可以極端一點，處境荒謬一點，衝突強烈一點，感情濃烈一點（腦中想起了不少歌影視作品）。這種作品可能不成熟，卻往往充滿生命力，亦容易見到一個作者的創作原點。待創作者的技巧再成熟點，便會有另一種表達方法。像許鞍華所說，人大了，自然會收火。

我常說，我不懂評戲，只會講感想，我的電影知識不像這兩位影評人豐富，我只是看不過眼這種影評。寫這麼一大篇文章來談兩個短評，反應好像過激。但給大眾看的文章，一篇這麼難明，另一篇的判詞如此重，令我禁不住要為這套戲平反一下。

p.s. 見到看慣戲的朋友大力批評這套戲，與它與另一套很成功的外語片比較。我覺得兩套戲講的是不同主題，我亦不會作這種比較。

談《大追捕》１（論戲）

杜緻朗與周顯揚這對編導組合的上一套作品《殺人犯》劣評如潮，令沒看過的電影的我也因那些評論而知道故事謎底。因為不大喜歡看郭富城，以及謎底被傳媒揭露得太快，我沒有去看那套戲，故難以作評論。（下一句有劇透）不過單看「衰老症」這謎底，觀眾覺得難以接受也不出奇。講衰老症不是問題，但以之作一件案的謎底便感覺「屈機」。不過我始終沒看戲，不知道伏線舖排得好不好。無論如何，我有點同情編導，他們因那套戲被人大肆抨擊、嘲笑，有些言論更帶侮辱成份，也有些觀眾將他們列入黑名單。

我之所以去看《大追捕》，有點陰差陽錯。我打算看四點場的《星光夢裡人》，但早於一時多便到達戲院買票。買票後發現自己還有時間多看一場戲，而《大追捕》的時間剛好配合，便立即追加這套。不過，買票原因又不只是「有時間看」這麼簡單。我在乘車到戲院時，讀了《明報》副刊裡的兩篇短評。一個影評人給三粒半星，另一位給兩粒星。他們對電影評價不大好，但其中一位對張家輝卻讚譽有加。我喜歡看張家輝演戲，更特別喜歡看他演寡言的角色。他在《A1頭條》、《黑社會II》、《證人》和《線人》中的表現都令人印象深刻。（這句是劇透：）當我知道他在此戲演啞巴時，覺得電影就算拍得再差，單看他也值得入場。

事實證明看他的演出真的值回票價。其他演員也演得好，包括任達華、余安安、謝安琪、王敏德等。Janice Man話不多，但這個好像和社會脫節的角色頗適合她演。看這戲，才發現她的嘴唇很漂亮，是有菱有角的完美唇型！

那麼，電影劇情如何？開始得有紋有路，也有足夠的懸疑性，吸引觀眾一直看下去。劇情頗為暴力和變態，不過現代觀眾都應該習慣了。不過那件案有漏洞，令我不大信服。如：（重要劇透，反白）一個少女在家生了BB竟然沒警察查出來，很不合理。她單是幾個月不上學這一點，警察也應該徹查。不能將一切賴在那個充滿偏見的外國督察身上。而且，王遠揚為何不向警察說BB一事？案發時BB在哪裡？徐翰林是何時要回那個BB的? 她出世紙上的生父是誰?）但導演營造氣氛的手法不錯，有幾幕更令我覺得很不安（反白：徐翰林那幾場）。而張家輝有口難言的設定十分聰明，令此片大大加分。一來可讓他發揮演技；二來為他增添神秘感，三來令觀眾禁不住同情他。

總括來說，電影有缺憾，但仍然是好看的。它有與其他賣座港產片一樣的優點（節奏明快、情節緊湊、演員出色），亦有些經常在港產片出現的缺點（誇張、煽情、不合情理）。亦即是，縱使它有缺點，但它不比同類港產片差，不會像《殺人犯》那麼令人難以接受（《殺人犯》的觀眾看戲後是會寫文章大罵的）。我看過同樣有Janice Man的《報應》，那套戲雖沒有太多不合埋的地方，但卻捉不到「報應」這主題（片名大鑼大鼓地叫「報應」，令觀眾對此主題有很多期待）。而《大追捕》，主旨並不是「大追捕」，但它卻貫徹始終地表達了編導想要表達的主題。

不僅是桃姐的故事－－《桃姐》

看《桃姐》，最深的感受是：
慶幸香港有許鞍華。

這套電影的光芒集中在葉德嫻身上，以致我在開始看戲時忘了留意導演。但當我看至桃姐入護老院那幕，見到院內眾人時，忽然記起這套戲的導演是許鞍華。這一幕，令我想起《天水圍的夜與霧》裡的婦女庇護中心。

將小人物的日常生活拍得平實，又拍得好看，可能是許鞍華的特色。她把老人院拍得很有實感，而住客竟然包括一個中年女人，是一妙筆。她的身份令我們嚇一跳，但又合情理，繼而提醒我們，世上有一班不幸的病人，我們平日可能與他們沒有接觸，沒有想過他們的生活和需要。如沒有做過資料搜集，不會想像得出這樣的情節。這裡曲線地提醒我們要關心社會上的弱勢社群（包括不同族裔的人），也告訴我們，幸福不是必然的。

這套戲寫的不僅是桃姐，而是老人。我城的老人是否有尊嚴和快樂地度過餘生呢？我們有沒有關心老人們真正的需要呢？看戲後，每次經過護老院，我都會望一望。果然見到一些呆坐的老人，和方便管理但不重私隱的房間間隔。戲內有一位經常想回鄉的阿婆，特別令人感到心酸。桃姐雖然入住護老院，但她算是當中比較幸運的一個，因為有人來探她。當少主來帶她外出時，她是多麼的快樂！

這套戲的結尾收得很好，為記錄片式的電影增添一點詩意。最後那幾個鏡頭對我來說最催淚。

我喜歡許鞍華平實的拍攝手法。她拍得像記錄片，含蓄、不煽情，卻又處處見小趣味。就算她拍大明星，拍燦爛的電影行業，強調的不是星光熠熠，而是電影工作者的實務工作和行業生態。

可能看得多風格化和重口味的電影，偶然來一套拍得平實的，感覺就像在大魚大肉後吃一碗白粥，可清腸胃。

提起許鞍華，我便想起香港有一個陳果。他也擅長寫小人物的日常生活，但比許多了一種浪漫感覺。特別是《香港製造》和《香港有個荷里活》，既浪漫亦帶點魔幻。看陳果的資料，才發現《香港製造》（與《桃姐》一樣）同樣獲劉德華出資（更可能因為有他相助電影才得以完成），為他加了分。亦突然想起陳果的《榴蓮飄飄》裡也有秦海璐。陳果真是有眼光！

寫至此，很想追回及重看許鞍華和陳果的所有電影。

想重看《天水圍的日與夜》、《女人四十》、《榴槤飄飄》和《香港有個荷里活》，想看《娛媽的後現代生活》、《投奔怒海》、《去年煙花特別多》和《人民公廁》。

希望再看到這兩位導演的新作！

p.s.  寫BLOG時看資料，發現此片所獲的榮耀如下（來自Winki）；
－入圍第68屆威尼斯電影節主競賽單元，為許鞍華首部入圍威尼斯影展的影片。
－獲意大利平等機會委員會的平等機會獎(Equal Opportunities Award)，表揚此片彰顯女性和弱勢社群在社會享有同等地位。
－天主教人道精神組織Signis頒發的特別表揚獎，表揚電影傳達服務他人精神信息
－意大利一個權威電影組織頒發名為La Navicella的獎給《桃姐》，表揚電影充分傳達人道精神。
－葉德嫻憑此片奪得威尼斯電影節「最佳女演員」殊榮，成為首位獲得該獎的香港女演員。
－勇奪金馬獎最佳導演、最佳男主角和最佳女主角三項大獎。

閱讀長篇小說

為慶祝自己看完《三體II》，在此快速地寫篇文。

終於讀完《三體II》，有望看完整個系列！

自少至大看長篇小說有限，在此分享一些名字。我指的長篇小說，是起碼有三冊書的。

看得最多的長篇小說必是金庸的武俠小說。

我最喜愛的金庸小說是《天龍八部》，講盡人世間的悲歡離合，世人的貪嗔癡恨愛惡慾。喬峰的遭遇有希臘神話悲劇英雄的氣派。

「第二最愛」是《笑傲江湖》。

最愛的長篇小說是《紅樓夢》，無論看多少次也不厭。

竟然完成一套七本的Harrpy Potter系列，覺得不可思議。

嘗試看Stephen King的Dark Tower系列。故事風格十分奇詭，引人入勝。第一至三集都好看，但停下來後，便沒有動力再讀下去。

人生第一套看的系列小說應是Narnia（納尼亞傳奇）。那時候感到非常好看，想不到長大後想重看，卻找不回童年時看的那份感覺。

之後朋友借了一套Fantasy兒童小說給我，講述一個少年英雄的故事。結局時主角的朋友們熱熱鬧鬧地一起去樂園（天堂？）永遠享福，主角卻情願和女伴留下來統治國家，與人民在一起，令我印象十分深刻。怎料長大後看Lord of the Rings，見到相似情節。不同的是，主角是離開家鄉和一班朋友到樂園去。

雖然喜愛Lord of the Rings電影，但始終沒心機看書。

看了Cliver Barker的Abarat系列的第一和第二集，等了很久才出版第三集。但一來書難找，二來已忘了近半情節，沒有動力追看下去。

不知完成《三體》系列後，自己是否再有閒情看任何一套系列小說。