感覺「離地」的《北歐萬有理論》

好像自從芬蘭優良的教育制度為世人所知後，就有越來越多人出書談論北歐國家的種種優點。很多是現在／曾經在北歐居住的外地人寫的（華人寫的也有幾本），帶著欣賞的眼光分享在當地的生活體驗，介紹當地的社會面貌、國民性格、習俗、設計、創意和教育等，希望自己的國家能向北歐各國借鏡。


《北歐萬有理論：北歐人本vs.美國夢，美好生活的終極探求》(The Nordic Theory of Everything: In Search of a Better Life)的特別之處，是作者來自北歐，以局內人的眼光介紹北歐模式。作者安努‧帕特寧(Anu Partanen)本身在芬蘭當記者，認識了美國人男友，後來嫁到美國。她移居美國後，充份體會在美國生活的優與缺。世界各地有很多人對美國懷抱夢想，渴望移居美國，包括一些北歐人。但身在美國的Anu，卻驚訝於美國這樣一個先進、文明的國家在福利制度上竟如此落後，人民得不到足夠保障，以致擔驚受怕。美國遠不如她想像般美好。她希望藉此書向美國介紹北歐的一套，讓美國人能過更幸福的生活。

這段官方圖書介紹很好地總結了全書內容(以下是節錄)︰

「2008年，芬蘭記者帕特寧移居美國後，馬上從意氣風發的專業人士，變成不知所措的外籍新娘，時時自我懷疑，心存戒心。她覺得在美國要搞定基本的日常生活，遠比家鄉來得複雜，令人備感壓力，舉凡申辦手機、報稅、教育、育兒等都令人無所適從。一開始她把自己的焦慮歸因於文化衝擊，以為自己只是難以適應自由的新環境罷了。但是隨著她逐漸瞭解美國人，她發現其實美國人跟她抱持同樣的深切憂慮。為了瞭解為什麼芬蘭的生活與美國如此迥異，她開始密切關注這兩個國家。

在本書中，她比較美國與北歐的生活方式，把焦點放在四種重要的關係上──親子關係、男女關係、雇傭關係、政府和公民關係。北歐國家向來給人『社會主義保姆國家』的刻板印象，她破解了這種大眾迷思，揭露美國人其實遠比我們所想的更陷入難以自拔的依賴心態。她逐步說明北歐的生活方式反而讓人民享有更多自由平等。

帕特寧想讓美國人瞭解，生活其實可以過得更好；她想讓美國知道，他們可以參考其祖國的作法，重振美國夢，讓人人都有機會過更健康、安穩、有經濟保障、向上提升的生活......」

此書的中文書名「北歐萬有理論」很幽默，但也有一種諷刺的感覺，因為無論美歐模式多好，也不是萬能的吧。其實作者真正在書中提出的理論，名叫「北歐式愛的理論」。簡單來說，就是國家向國民提供不同種類的福利，務求每個人享有基本的生活保障，不須依賴他人。這樣，人人都可以無後顧之憂地去追夢、尋求自己想過的生活，找理想工作、找理想伴侶。作者以這樣的一句總結——「『北歐式愛的理論』，就是讓每個人達到自給自足，以便更大方、單純地奉獻愛與關懷。」

Anu發現美國的福利制度不健全，很多人都要依賴他人過活。例如你要有一份穩定工作，才能獲得免費或價錢合理的醫療保險。例如育嬰假很短，母親未休息夠，便要為年幼子女張羅托兒服務（為何只提母親？因育兒擔子往往落在母親身上。她還不忙損美國一句︰「美國人不是經常強調男女平等的嗎？」)。孩子大一點時，父母又要為他們張羅好學校，甚至不惜搬屋到好的校區，又或花大錢讓子女入讀好的私校。同時，這些父母的父母開始年老，他們既要照顧下一代，亦要為照顧上一代奔波。而且現在啃老族增多，孩子大了可能仍需要父母費心。在此情況下，你還有餘裕逐夢嗎？若你工作得不愉快，你敢輕言轉工吧？若子女要父母供書教學的話，子女就會容易受制於父母，例如被父母影響選科的抉擇，不得自由。

但北歐國家提供福利予每個獨立個體，年邁父母得享國家的好福利，不必依賴子女照顧。但這樣的話，他們會否更感孤獨？ 作者如此說——「北歐家庭跟世界各地的人一樣深愛年邁的父母，那正是他們不希望父母被迫依賴他們，導致他們心生怨恨而減損親情關愛的原因。那樣的依賴破壞了每個相關者的自主、獨立和自由...... 就像北歐社會認為孩童的未來不該受限於父母資源的多寡一樣，他們也認為老人的生活不該受限於成年子女的資源多寡。」

她又提到很多美國女性找配偶時都看重對方的收入，或將之納入考慮因素之中。她最初不明白為何美國人的結婚戒指一定會鑲鑽石，不明白為何美國女人渴望嫁給富有男人(我奇怪竟然會有人不明白，她是從童話故事裡走出來的嗎？就算童話故事的女生也渴望嫁給王子啊！)。後來，她發現美國人將結婚看成一種財力的結合　(美國的國稅局也奬勵夫妻合併申報所得稅)，是一個讓人向上流動的機會。 但在芬蘭，婚姻狀況不會影響你繳納的稅金。Anu說，「美國夫妻之間這種心照不宣的財務衣存關係，就像美國的親子關係一樣，讓我不禁有種時光倒流的感覺，彷彿是往昔留下的殘跡...... 兩家人藉由聯姻來滙集資源，幫彼此存續下去。這不禁讓人納悶，為什麼全最現代化的國家竟然還需要那麼老套的合約？」

教育方面，作者說她有位住在芬蘭小鎮的朋友女兒即將上小學。她問對方有沒有幫女兒比較過不同學校，她的朋友說沒有。她收到市府的派位通知，覺得政府為她女兒選的學校很好，就決定送她到獲派的學校。作者追問朋友會否擔心女兒將來的學校成績。對方說從沒想過這個問題，還反問她為何要這樣問。作者說，芬蘭為所有學童提供優質公立教育，讓每個人不論家庭背景，都獲得良好教育，所以一般父母都不會為此擔心。

至於醫療問題，她說「在美國只要有錢，你絕對可以獲得世界一流的醫療照護。但不知怎的，在這些醫療體系的討論中，美國人似乎都忽略了一點︰在全球其他所有工業化富國中，不止富人，而是每個加入全民健保的人都可以獲得世界一流的醫療照護。而且他們不管有沒有投保昂貴的保險，不管財力是否雄厚，都可以獲得良好的醫療。」即是，一流的醫療服務只對富人有利。

關於交稅，很多人都覺得福利國家都要國民繳重稅，覺得會「養懶人」。她便訪問了一位有兩個孩子的芬蘭朋友威爾。威爾覺得他在美國繳稅後，比在芬蘭時有較多「可支配所得」，但美國的財產稅太要命。而且，在美國，他必須自己為養老存錢，在芬蘭時並不需要，因為有公民退休金。將上述的一切都考慮進去後，他覺得在芬蘭的「可支配所得」比在美國多。作者不忘補充，等威爾的兩個孩子到了讀大學的年紀，這些算法將會出現變化，住在芬蘭能讓他存更多錢。北歐人較傾向覺得他們繳的稅金「物有所值」。北歐的許多福利的多寡和個人所得有關，鼓勵多勞多得。制度提供了強大的動機，使人民在可以勞動時更努力工作，以便無法勞動時，依然過著合理的舒適生活。有錢人也是受惠者，所以不會反對這個制度。

她也解釋了為何美國人會覺得福利好等於「養懶人」，但芬蘭人並不認為如此。在北歐， 政府不會「懲罰」富人。作者這樣寫——「我們這種福祉國家不像討厭的福利國家，加入這個體制不需要抱持無私無我的崇高理念，不需要為了幫助不幸者而犧牲自己的發展。這種制度支持你個人的自由、自主，以及每個人決定個人命運的能力，因為我們不需要靠父母、配偶或雇主的慷慨解囊，來取得醫療、教育、急難救助等基本服務以發揮潛力。」

看此書時，最大的感覺是我們的情況其實和美國人差不多，同樣看似文明先進，但制度上有很多缺憾。我們有便宜的醫療，但公立醫院人滿為患， 醫生疲於奔命。我們也要自己付錢供醫療保險，否則就只能靠公司提供的有限福利，保障不足。養老院環境惡劣，若長者患重病，不是長者受苦，便是親人受罪。家長為子女考入好學校煞費思量，還要擔心子女將來的住宿問題......

作者大談「北歐式愛的理論」(這個名稱有點肉麻。)，原意是好，但難免令未能享有此等制度的別國人感到不是味兒。她真的覺得可以憑一本書來令美國政府作出改變嗎？她覺得美國能複制北歐模式嗎？雖然Anu努力解釋說北歐國家沒有先天的優勢，現在所得到的，大都是靠前人努力而得來；言下之意，是北歐做得到的，美國也做得到。但這說服不了我。

她說「北歐成功的秘訣不是靠大政府，而是靠精明的政府...... 政府小一些，更明智一些，才是美國逼切需要的。」這話當然有道理，但實行起上來很難，讀之只讓人更感沮喪。情況就好像有個高材生對你說，只要你怎樣怎樣做，便能在考試考取高分、入讀名校。但是，你深知你與那位高材生的資質和家庭背景相差一截，怎麼比？一般讀者讀此書，只會感到無力而已。此書只會令人繼續羨慕北歐人。