《B+偵探》觀後感

（注意：有嚴重劇透！）

去看《B+偵探》的原因之一，是某天外出吃飯後剛好碰到電影舉行首映禮，見到郭富成和廖啟智。對前者我一向不來電，只因他初出道時太作狀，亦不是我杯茶（如果是我杯茶我便不會覺得他作狀了）。後者我則很喜歡。沒有刻意去看，卻不經不過看了他很多電影和電視劇（他扮奸扮忠或扮傻都同樣有說服力）。當影迷大嗌郭時，我心裡喊的是廖。首映引起了我對這套電影的好奇心，我覺得是種緣份。

另外，就是無線在周末播影《C+偵探》。「佬型」的郭富城演符碌又固執的偵探，讓我另眼相看，覺得他演戲終於走對路。雖然查案過程不算嚴謹，又加入「鬼怪」作祟，但氣氛營造得很好，既恐怖又帶點幽默的調子令電影變得有趣，泰國街景很有特色。我覺得最恐怖是那個抄寫「我錯了」的小孩，有《閃靈》裡那幾百頁All work and no play makes Jack a dull boy的影子。最後從一張相片帶出事發經過，讓人感受到兇手的冷血和被害者的無辜。快速的剪接和詭異的配樂令人看得心跳加速。

懷著對《C＋偵探》的好感看《B＋偵探》，卻感到有點失望。

電影並非拍得很差。節奏依然緊湊，兇案依然恐怖。謀殺兩個女子的兩幕令人看得透不過氣。最令我失望的，是故事。

兇手是精神病人，更有「人格分裂」。這個安排看似方便，因為一句「有精神病」很易將一切自圓其說。但如果犯人的背景和性格寫得不好，故事沒有邏輯，就算玩「人格分裂」也不會成為賣點。編導用了很多篇幅來描寫兇手的背景，他的人格分裂舉動令我不寒而慓，但卻有點難明。他的人格究竟是怎樣分裂的？他到底有多少個人格（自己、父親、女人......）？為何在差館時沒有「發作」？他編故事製作「廣播劇」是一個好點子，但這是角色扮演，並不是人格分裂。還是他在人格分裂外還有妄想症？我看時卻感到很混亂，覺得編導一時一樣，好像想他包纜所有精神病病徵。特別是最後那場，他在短時間內人格變來變去，並不斷要眼前人扮演他生命裡遇到的各種人物。那好像超越了「人格分裂」這個病。

電影暗示主角有童年陰影，才導致人格分裂；但我認為他受到的最大打擊是姐姐向他吐露真相（真正的）。在這之前，姐姐待他不錯。如劇情安排他之後才有病，我會覺得合理些，也會更同情他。姐姐待他這麼好（表面上），他還要攻擊她的男友，令我覺得他很討厭。

另外，電影強調他和陳探（郭富城的角色）都是孤兒，但卻沒有帶出更深一層意思。因為大家都是孤兒，所以陳探會明白他多一點嗎？除了同樣是孤兒，陳探與他還有沒有別的相似之處？如果電影能拍一點陳探的童年回憶，顯示他的童年陰影，或會更有效果，亦令我們更有興趣知道他父母雙亡的秘密（現在我只是有興趣知道下集由誰飾演這個關鍵人物）。

(更嚴重的劇透)

另一樣令我失望之處，就是導演將廖啟智的角色（澤少）弄死了。是因為他沒有簽約拍下集？還是是因為編導想讓郭富城的角色更無助，令電影更悲情？可能導演最終是想郭在第三集《B＋偵探》中「打大佬」，所以要令他這麼絕望，要他孤軍作戰。但是，我覺得既然這兩位演員的互動這麼好看，為何不像福爾摩斯系列般以福爾摩斯與華生作主打，每次調查不同案件？懸疑＋喜劇是個好配搭。查案部份令電影氣氛緊張，兩個演員的互動為觀眾帶來comic relief。我不知道其他觀眾是怎麼想的，我自己便不需要案件很「爆」和大灑狗血。像Mentalist，明明偵探有一段悲慘過去，但劇集的調子仍可以幽默輕鬆。（但看第二輯時，已感到Red John這條線玩得太過火了）不過這只是我的口味。

電影新加入了譚耀文這個角色，演一個高傲又攬功的警探。可惜他卻像紙老虎，看上去沒有威脅性，找人嚇陳探一幕更顯示他的幼稚。他是惡，但不是邪惡。如果他演得高深莫測一點，或索性變成搞笑角色，可能會更好看。

噢，還未提配樂。配樂令電影更有懸疑和恐怖的感覺。我特別喜歡過場的泰國流行曲，令電影不致這麼沈重。但片尾那段超級吵耳的音樂，目的應是用來讓觀眾更期待下一集的，卻有點用過了頭。如果電影能加插點回憶鏡頭，增強陳探父母雙亡的懸念，可能會讓我期待下集發展。老實說，我不關心真相。

P.S. 電影中有處不知是否刻意的笑位，就是郭富成問自己「細路都會殺人？」－－令人聯想到他的前作《殺人犯》。