愈忙愈要寫

今夜加班。

整天工作都佷忙，電話響個不停。不停被催，不停打字弄file，感覺像打機。

為什麼這樣累還要寫Blog？就是因為一天的時間已經被工作佔據。放工後想留少少時間給自己。

為何我寫一篇blog都一定要弄得有頭有尾？一定要有主題？有時真想胡亂打打字。

常說Yahoo Blog設計得太剎有介事了，讓我常常覺得我在寫專欄，寫的東西要上得了台盤。反而有些Blog的設計，可以讓你隨意說幾句感想，寫幾個生活片段。

或者是我個人太剎有介事了？常不知別人怎樣看我，所以寫Blog也想polish好佢。

就是因為每次都想寫得認真，所以有些電影觀後感結果沒post出來。

連想隨意寫也會開個主題叫”hea寫”，我真的為何如此認真呢？

想向各位推介，如果悶悶地有咩好笑的戲／書。

講明先，不是每個人都會覺得好笑的。

電影《雷霆喪兵》(Tropic Thunder）（看！又去認真地查英文名）：

雖然一個人在家看，但看到片頭的偽預告片已笑到停不了。愈認真去搞笑，看起來愈搞笑。最好笑是他們拍修道院內的兩個出軌修士(?　造型有點似《達文西密碼》內的修士)，他們兩人想愛又不敢愛，拍得很好笑！

還有戲內玩荷里活電影圈的行內笑話，雖然不是電影人但也容易看得明。

最厲害是好笑之餘套片其實有意思，仲有感動位。這就是看喜劇的驚喜吧（像Click，但Click催淚很多）。Give you more than you expect。超你所笑。

真的喜歡玩得認真的戲。

書則有兩本，都是東野圭吾的。一本是《超～殺人事件》，另一本是《名探探的守則》（仍在看），兩本都是玩行內笑話，玩的是推理小說作者，出版人，甚至玩推理小說內容的cliché。

前者玩得癲些，後者，則恐怕要對推理小說很熟識（或看過很多“金田一”）才會覺得好笑。

他嘲笑“密室殺人事件”的詭計，笑“死前留言”是何等不合理，笑“不在場證明”，笑名偵探的老套對白，甚至笑電視裡婆婆媽媽再加上愛情元素的推理劇。他是玩得如此之盡，可能已得罪了很多同行呢！

下次再談！

食物撫慰劑

最近工作忙，今天正當我忙至七葷八素，魂飛天外時，同事突然走過來，遞上一盒西餅。西餅原來是一個vendor送來的，盒內只餘下三件外貌平實的蛋糕，我選了看來最平實的朱古力卷蛋來吃。

午餐在一間所謂越式餐廳吃飯。那裡一點”越味”也沒有。吃湯粉時沒有絲毫香葉味，那一小粒青檸實在可有可無，那些粉也只是普通的港式河粉，不是越式較幼身的河粉。同事戲言這間是越式"茶"餐廳。真的，這裡的食物大部分是港式的，烹調和服務也亳無誠意。這間餐廳的最大好處是不用等位，以及價錢相對便宜而已。

所以，今日午飯我其實吃得不甚暢快。

想不到飯後個多小時，可以來一件卷蛋。我將大半個圓推入口中，一口咬在鬆軟的海棉蛋糕上，心裡立刻有一種幸福的感覺，好像有人向我說聲"辛苦哂”。這個小小的卷蛋竟將我那一刻內心的空洞填滿了。想不到一件卷蛋竟有如此威力！

晚上因一件"意外事件"要加班。幸好上司和同事都很好，大家協力完成一件事，不追究誰對誰錯，只想用有限的時間和資源達到最好效果。不過到下班時人已變得呆滯，就像這兩個星期的多個夜晚一樣－－這兩星期我常常拖著耗盡電力的身體回家，吃些不怎麼好吃的食物，對著網頁按來按去不肯去睡。

不過，今夜有所不同，今夜我約了朋友到某中式飯店吃飯。那是一間平實且質素高的飯店，每次都吃得滿意。

叫了例湯（例湯必附美味湯渣），魚湯浸四蔬(類似）和牛尾煲，再加白飯。一隻碗盛湯，一隻碗用來吃魚湯＋四蔬，一隻用來放白飯，再加上熱茶。幾樣餐具已夠我忙個不停。吃時可以一口湯，一口瓜，一口肉，再一口茶，還可吃湯渣雞腳。這樣每樣來一口，口感輪流轉換，真的滿足到不得了。先前身體還是冷的，可喝一碗湯，吃一口飯後，身體立時被一股暖流充滿，變回實體。

啊！怪不得說食物是一種撫慰。今日我被食物的愛濃濃包圍呢！（還是，我的身體包圍著濃濃的食物？）

《卜洛克的小說學堂》

如果說《怎樣寫小說：小說創十二講》的作者王璞是個嚴師，那麼《卜洛克的小說學堂》（四十七講）的作者卜洛克(Lawrence Block)便是一個與學生打成一片的老師。

卜洛克是美國著名的偵探小說家(我覺得以"犯罪小說家"來形容他更為適合)，創作了多個偵探系列，包括”馬修．史卡德系列”（應是他最受歡迎的系列，主角是一個曾誤殺小女孩的前警察，之後自暴自棄，染上酒癮。）、”雅賊系列”、”睡不著的偵探”系列等。我只看過他幾本書，他給我的印象是看破世情和是個想法有點灰的人，想不到這本書寫得如此生動有趣。

在卜洛克眼中，寫作不是像王璞所認為的那麼神聖的一件事。他更以”騙局”來形容小說，從英文書名Telling Lies for Fun and Profits可見一斑。他一開始便教你怎樣成為一個職業作家。他甚至沒有告訴你你是否適合當作家。一眾多愁善感自我懷疑行動力弱的準作家根本沒時間傷春悲秋。卜洛克可不跟你講感性！真是個”冷硬派”！

這本書的內容來自他刊登在雜誌《作者文摘》(Writer's Digest)的連載專欄。雖然寫於七十年代，但現在看仍然合用。臉譜出版社（城邦）也是在去年才出版中文版的。

全書分開部份，分別為”騙局：小說職業論”，”埋頭苦幹、舊戰不懈：小說紀律論”，”喔，這網真糾結：小說結構論”，”咬文嚼字：小說技藝論”，以及只有一篇文的”這難道不是真的嗎？小說心靈活動論”。老實說，從寫作守則到個人經歷分享，寫作的方方面面他都講到了。更有趣的是他分享了一些文壇逸事，加上用語幽默風趣，令本書的閱讀趣味很高。

在此摘錄書一些有趣／有意思的話：

”'你是作家，'他們總是這樣問，'生活一定很有意思吧？'
為什麼我的生活一定要很有意思？我的工作就是坐在打字機前面，三不五時的敲敲鍵盤。我常常在想，我跟速記員的差別是：我得自己想該打些什麼。”
                      

他談”合作寫作”，提到有一次”最偉大的色情小說撲克牌戲”的聚會，共有六個身經百戰的色情小說作者，打算在一個晚上合作完成一本色情小說。規則是五個人在樓下打撲克牌，一個人到樓上去寫作一小時，每人寫兩章，輪流接手寫下去。結果有一個朋友可能嗑了藥，寫得亂七八糟，接手的作者也不投訴，便硬著頭皮寫下去，結果可想而知。

”寫作是一個孤獨的行業。就跟死亡一樣，有些事情，我們得自己處理。”
　　　

”......在寫作這個工作中，天賦真不怎麼重要。有很多作家明明沒什麼天賦，照樣寫出成功的作品；有的人明明有上噸的好點子，卻還是坐困愁城。”

”為了要進這個行業、為了要在這個行業裡待得久，一個人得在絕望周邊，鑲上一圈厚厚的熱情。”
（他說很多朋友都有點”一書作家”的味道，寫了一本書後便江郎才盡。他說這些人大多很渴望寫一本書，但卻沒興趣進入作家行列。）

寫作壓力太大？卜洛克說”你會覺得這本書是你生命中最重要的寶貝，是你存在世間的唯一理由，我只能說，別這麼死心眼，這只不過是印在紙上的幾行字......不過是本書。”

論創意剽竊：”直接剽竊與創意剽竊，是有差別的。就我看來，最重要的標準是剽竊者有沒有把足夠的創意，灌注進去，從而讓原始的故事，發生重大的轉變。”

寫作小說的關鍵技巧：”不要在開始的地方開始。”或”在中段開始，在開頭結尾。”
即一開始便要先聲奪人，令故事”動起來”，讓讀者進入小說情境中；角色和故事背景可在之後才慢慢介紹。（有些作家一開始便大量描述一個場景或一個角色，這樣隨時會嚇跑讀者。）
　

在塑造小說的角色時，要先將角色”視覺化”，感受那人物的氣質。就算是一個配角，對整部小說也很重要。而且與其詳細描寫一個角色的外貌和衣著，不如只形容最能表現角色特質的地方。卜洛克舉了一些很好的例子。因篇幅長，難以在此說明，不過我認為只要拿一本金庸小說來看他怎樣帶每個角色出場，也就很容易明白了。

這本書雖然長，但不沈悶，我還慶幸它好像怎樣看也看不完，帶給我很多娛樂（對，是娛樂）。卜洛克果然是一個講故事專家！

補充一點，這本書和王璞的書之所以如此不同，是因為王璞講的大多是古典文學作品，而卜洛克所說的是寫流行／類型小說和當職業作家的技巧。

Never compromise －－墨譜

（內容劇情，重要劇情轉用藍色字）

之所以用英文名介紹《保衛奇俠》(Wachmen)的角色，是因為中文譯名有點恐怖。因為Rorschach這名字難讀（都怪我學不好拼音！），我又實在不想用”墨譜怪傑”這譯名，唯有將他變為”墨譜”。

墨譜是我最喜歡的Watchmen角色，不得不用一篇blog來講。

雖然所佔"篇幅"不是最多，但他在Watchmen內的角色很重要，因為他是故事的敘述者。他用日記記下了這個故事。電影的旁白便是由他用吵啞粗糙的聲線唸出的。

電影開場時笑面俠被殺。一眾Watchmen都好像沒太大反應，因為笑面俠不得人心。但是，墨譜俠卻覺得有可疑，於是私自調查；他認為這次謀殺是針對Watchmen的，於是便逐一警告他的戰友。

他出場時很有型，主要來自他的神秘感和有型的旁白。但是，一見到他的樣子我便覺得很滑稽－－一個用墨跡面罩蓋著頭的人！這面罩比用絲襪罩頭更辛苦啊！連網孔也看不到，真不知他怎樣視物和呼吸。

另一滑稽之處是他是唯一對笑面俠之死認真調查的人。別的Watchmen都各管各，只有他神經質云云地去調查。在隊友眼中，他是一個固執的瘋漢，沒人對他太認真。

直到他被警察包圍在一間屋內，我才真正留意這角色。當他說damn damn damn時我仍覺得很好笑。怎知他竟可在短時間內向警察反擊，身手不錯。想不到的，是他最終被擒，並被撕開面罩。我從未看過一套英雄奇俠片的主角是這樣公然地被揭破身份的！原來面罩下的他相貌醜陋，就像街邊的一個流浪漢。

然後電影揭開他的身份。他的童年堪坷，母親是妓女，並不愛他，他也常受欺負。但這反而令他學會保護自己，並練出一副好身手。這種成長背景隨時會孕育一個連環殺人狂魔出來，但因他痛恨罪惡，最終成為了正義奇俠。但因為見過太多兇殘的罪惡，他認為只有以暴易暴才足以對抗邪惡。他的出手狠辣不遜罪犯。

為什麼喜歡這角色？是因為他很型。

在監獄中，與眾多曾被他拉入獄的罪犯同囚，他已被一遍遍威嚇，”那些人會把你生吞”。面對此威脅，他卻毫無懼意。電影最為人津津樂道的一幕，就是他”以暴易暴”地對待想襲擊他的囚犯後，拋下一句: "I'm not locked in here with you! You're locked in here with ME!" 

以他的性格，我相信就算他被人用刀尖指著眼睛，也會毫不退讓。

以暴易暴雖然不對，但面對殘忍無情的罪惡，有時我也希望折磨犯罪者。有些人的罪行令你覺得他們真是死不足惜。他真的很憎恨罪惡，才會以極端方法對付罪犯。在這方面，他比其他Watchmen更為"熱血"。

不過，這還不是我喜歡他的最大原因。

令我深感震憾的，是他的另一句話。故事說到”世上最聰明的人”Ozymandias想出一個要犧牲很多人命來救地球的方法，並付諸實行。這方法，在人來說是荒謬無比，但從”神”的角度來看卻說得通。

其他英雄縱使覺得計畫不妥，但既已無可挽回，為了最大利益，便都接受現實，並儘量配合。只有墨譜，他覺得這計畫徹頭徹尾便是錯。無論事件令多少人得益，錯便是錯。他不想妥協，他要揭穿Ozymandias，縱使此舉可能會令已犧牲的人白白犧牲。他寧願與世人一起下地獄，也不接受用狡詐得來的和平。

他的唯一好友Nite Owl勸他接受現實，於是，他說出了這樣一句話：
No. Not even in the face of Armageddon. Never compromise.

看電影後一星期，這句話一直走不出我的腦袋。

我不是一個固執的人，妥協、”為大局著想”是家常便飯。不只我如此，世上大多數人，為了生計、為了愛人家人朋友、為了”最大利益”，誰不會選擇妥協？

我們每天做得最多的，恐怕便是妥協。

偏執與堅持己見，通常不會獲得欣賞，通常惹來指責。墨譜便被Ozy諷刺他是偏執狂。

那麼他堅持的，究竟是對，是錯？這就是電影叫你思考的地方。

真實世界不是童話故事，不是非黑即白。Ozymandias用的是非常手段，他的想法是帝王的想法，就像秦始皇要殺很多人才能統一天下一樣（電影用的例子是阿歷山大大帝）。單靠英雄們勞碌地逐次警惡懲奸，不夠效率。這時候，堅守信念的正義英雄反而變得天真。

我不知你的答案是什麼？但我可說說我幼稚的想法。

當我知道Ozymandias的計畫時，見到他連幫助他的”將軍”都殺時，覺得他是大壞人。但他的方法卻即時見效，他也為此感到很高興，他是真心想世界和平的，。這時候，我又即時覺得他不是壞人，連我自己也不相信自己的態度會轉得這麼快。

我被Ozymandias的”看似無情卻有情”迷惑了，覺得他應該做得對。

但墨譜喚醒了我。不論對多少人有好處，濫殺無辜就是濫殺無辜，一條生命就是一條生命。沒錯，人有劣根性，人會製造恐怖武器；但要懲罰，便罰犯罪者好了。就算人類最終為自己的罪所苦，一個核彈毁了地球，所有無辜人要陪葬，那也是沒辦法的事。總不能因為你是世上最聰明的人，便可決定誰人生，誰人死。而且，正如笑面俠所說(?)，人有劣恨性，教訓沒過多久，人類便會重滔覆轍。

其他幾個Watchmen都妥協，只有墨譜誓死不從。可知他的這句"Never compromise”，不是說了算，是要付出代價的。但就算如此，他也不違背良心。

這不是比一眾Watchmen型得多嗎？難怪這個角色這麼受歡迎。

最後，多加一個喜歡墨譜的理由：

他寫日記。（這年頭還有多少人會寫日記？還要寫得那麼好！）

P.S.看電影時一直覺得演墨譜的演員面熟，覺得他好像電影Little Children內演性罪犯(男配角)的那位演員...... 後來發現果然是！他演的兩個角色都十分突出，可怕又可憐。

P.S.2: 認不出來的那個，是Little Children的男主角。原來他在這套戲演Nite Owl! 這兩個角色也有共通點，是有童心。雖然Nite Owl性格比較懦弱，但這角色其實頗為討好。

(btw, Kate Winslet在Little Children內演苦悶少婦，與《浮生路》的角色有共通點......哈！----不要打我～）

《保衛奇俠》 Watchmen

一直沒想過自己會看《保衛奇俠》。這套電影從戲名到海報都吸引不到我。但是，友人約看戲，我們要在《龍珠》和《保衛奇俠》中選擇(!!)，結果我們看了這套。

本以為是一套X-Men類的電影，怎知電影的開場片段已與眾不同，將英雄故事融入美國歷史當中，更篡改美國歷史。第二個感覺是這電影比一般英雄電影暴力，一開場的入屋謀殺已看得我透不過氣來。不過既然Sin City我也硬著頭皮看完，這套應該也可以。第三個感覺是電影的氣氛營造得很好，那些八十年代的美國流行音樂，那些絲絲細雨的場面，很有感覺。

近期的英雄片全都著重英雄的人性化和軟弱一面，這發展仿佛已成不歸路。以後再有打不死的超人角色可能都會被觀眾取笑。此片的英雄們是一班有正義感的凡人，他們穿上奇裝異服來掩飾身份，私自出動打擊罪惡。但影片開始時他們已走到末路，政府立法不許他們繼續執法。有些被捉去精神病院，有些被殺，有些退隱。但是，地球其實進入更大危機──美蘇進入冷戰，核戰一觸即發（天呀！開始不知道自己說什麼，我要看多點近代史……）。這是電影的背景。主角是以下幾個Watchmen：

Ozymandias是一個有傲氣的男人，號稱“世界上最聰明的人”的他公開自己的奇俠身份，並建立了一個金融王國。他覺得要拯教世界需要用更聰明的方法，如與Dr. Manhattan合作製造一種新能源來代替石油，以免世人為爭奪能源而開戰。但因為末日快到，他需要採取更快見效的方法......

Dr. Manhattan是一個渾身發著藍光的”人“──他其實已不是一個人。在實驗室工作的他因為一次意外而成為了一束藍色的能量。（請不要叫我解釋！）他成為了一個像神的人，能看到過去未來、能將自己變大縮小，能令自己和別人瞬間轉移……　最初，他幫助美國政府到越南打仗。今次的核戰危機政府也找他幫忙，因為只有他擁有這般強大力量。但是，他漸漸失去人性。他覺得人類對地球”有破壞沒建設”，根本不值一救。原本他極愛惜女伴（她是Silk Spectre II，另一個奇俠），但到後來他好像連戀愛是什麼都忘記了。雖然變成"神"令他神通廣大，但我覺得這是一個悲劇角色。

Spectre II是Dr. Manhattan的女伴，她繼承母親Spectre I成為奇俠，但她此舉只是為了令母親快樂。其實她只想好好戀愛。這角色沒甚性格。她的母親比她還要有趣。

Nite Owl II是一個喜愛神話、鳥類和機械的單純男子。他製造了一架貓頭鷹似的戰機幫他對抗罪犯。他單純地只想捉拿壞人，引張正義，沒有什麼更大的計劃。電影開始時他已退隱，過著普通人的生活。

Rorschach的最大特徵是他的面具夾層裡有一層流動的黑墨，會化成不同圖案，就像心理學家用來研究病人心理的墨跡卡一樣（請不要叫我解釋~）。他有一個悲慘的童年，如果沒有強烈的正義感支撐著，他便有機會成為變態殺手，而不是奇俠。不過，他相信以暴易暴，所以他會出手殺人。

Comedian是一個很複雜的角色。他亦正亦邪，就像某些舊港產片內的警察一樣，既幫政府執法自己亦犯法。他在執法時會“順便”亂射一氣過過癮，更甚為好色。但他也好像看破世情以的，對人類不抱希望，所以他也容許自己沈淪在罪中……

說完幾位主角，那麼，劇情呢？劇情我不便說了。故事最有趣的地方便是這幾位奇俠，和他們對人性、罪惡和拯救地球的不同理論。電影用了很長篇幅來介紹他們，真正發生的事卻不多，弄得慣看英雄片的觀眾不知所措。這套戲，可是連一個像小丑的壞人也沒有啊！

因為本身不大迷英雄奇俠片，所以我沒有被這套電影嚇怕。在沒期望下覺得很有驚喜。電影拍得很有型，亦有很多地方供人思考。石琪的影評說電影很難明，但導演已將故事交待得頗為清楚。看不明白的可能是美國歷史與政治部分，不過這對瞭解劇情影響不大。

我不會特別推介別人去看，因為觀眾對這套戲反應兩極，受不了的觀眾會看得很辛苦。這真不是每個人的一杯茶！

P.S. 從網上得知，電影的原著漫畫曾奪雨果獎（是文學獎呢），十分巴閉。