因為現在太多人熱愛旅行，於是便開始有人反思「旅行」這個行為會為當地帶來什麼壞影響。我即時想起的，是某些地方為了遊客而「打造」一些俗氣的旅遊區，在古蹟旁開滿酒吧等。以下是書介所舉的部份例子（影響有好有壞）：
－世界遺產吳哥窟因周圍旅館超抽地下水，造成地層日漸下陷，千年古蹟正緩緩崩解。當地政府為了觀光開發強制徵地，驅逐住民，但獲利的錢財卻是進了誰的口袋?
－水都威尼斯老城區居民人口僅六萬，每年卻被迫面對兩千萬觀光人次如潮湧進門前。眼看家鄉淪為擁擠卻空洞的主題樂園，威尼斯人如何反擊?
－波斯灣畔的杜拜金碧輝煌，但拔地築起這座夢幻之城的，竟是生活悲慘的南亞奴工；而從荒蕪之城變身大型購物中心的杜拜在贏得舉世注目之際，又失去了什麼?
－犀牛標價一萬美金，大象六萬，面臨嚴重盜獵問題的非洲尚比亞國家公園，何以邏輯弔詭地開放遊客付費獵殺動物，以求動物保育?
－當紅色中國大舉開放人民出國旅遊，對台灣和世界而言，帶著大把鈔票的來客會是財神上門，還是災難一場?
節錄書介：
橫跨歐、亞、非、美四大洲，一趟探究「旅遊與觀光」的深度報導之旅，揭露歡樂與奢華之外的暗黑真相。
透過伊莉莎白∙貝克走訪十國四大洲的觀察、紀錄和訪談，「旅遊和觀光」這看似無形、規模卻是最為龐大，和你我息息相關，卻也可能最具破壞性的行為和產業，將在她深度與趣味兼具的豐富報導下，從社會公義、生態問題、文化侵略、經濟流動等角度，呈現出你我過去未曾深思的真實樣貌。
http://www.books.com.tw/products/0010660183
＊ ＊ ＊
這篇題為「為何『別擔心錢了，去旅行吧』是個蠢爆了的建議」的專欄文章引起了不少討論。作者Chelsea Fagan認為有些人「為了旅行而旅行」，而這只不過是上層階級彼此自我標榜的行為，是「另一項『只要有錢就能做到』的事情。」。「趁年輕出國旅行並不表示你更有智慧、更成功，只代表你有錢、有資源這樣做而已。」「憑什麼這個社會要製造一種氛圍，好像為了生計或者現實考量待在本國努力工作的人，眼界或者胸襟比不上那些有特權可以一年出國去玩三次的人？憑什麼對實際生活比較有責任感的人，被搞得好像輸給別人一樣？」
她不是反對人去旅行，而是針對這種將旅行神化的風氣而寫的。可能很多香港人都拿不到長假去旅行，所以當我有長假期時，很多人都鼓勵我去旅行。甚至當我從日本回來後，有朋友覺得我還有假所以應該再去多次旅行一樣。事實上，我在日本時也經常問自己：「到底旅行的意義是什麼？」我要「富遊」還是「窮遊」？我是否花了太多錢在吃喝上？
無論你是否同意她的觀點，看看其他人的回應也很有趣。
其中一篇回應文章：A Response to Chelsea Fagan: How I Learned to Stop Worrying and Love World Traveling
景點要打造的嗎? 不明白為什麼某些政府最喜歡把有歷史價值的景點拆掉, 再"打造"一個A貨, 不可思議
回覆刪除至於旅行呢, 各人喜好不同, 我家某人最喜愛大自然, 叫他走一圈IFC, 面有難色, 要他由東涌走到梅窩, 再去大佛, 零難度, 卻難為了我的一雙腿
有些政府不知道遊客要的是什麼，又不會教育遊客。
刪除IFC沒什麼好逛的，相比起來，大自然有趣和舒服得多。不過真的難為你啦，要走這麼多路。
書的內容有反思的價值，但作為旅客可以做得什麼 ? 政府說的配套和發展，旅客既阻不了，也未必願說不吧?
回覆刪除做事隨心好了，多想便煩。
我覺得作為遊客不用做什麼，知道有這些情況，去旅行時不會有「我俾錢佢地賺，我大晒」這種心態就好。我聽過一個旅遊講座，講者去過很多國家，包括落後地方，他們也覺得自己為當地帶來某些壞影響，但又說這不能避免。
刪除我在fb訂閱了幾個旅遊群組，看過有篇文說，一些貧困山區會有當地人當挑夫幫遊客背重行李上山，但這份工很辛苦，他們要價不高，遊客不應該和他們殺價（有些人係又殺唔係又殺）。
昨天尖沙咀誠品新開張，買了本傷心咖啡店之歌，希望好看 ~
回覆刪除我還未去，你喜歡那裡嗎？聽說那裡以售賣精品和雜貨為主。
刪除讀完後告訴我你的評價啊～
還好啦 ! 有精品、雜貨，書也不少喎 ! 樓底比較矮，感覺有點窄，不過那天都算多人，仍睇到書，算不錯了。
刪除我去的那天很多人, 我未能好好看書，倒是買了麵包。暫時喜歡銅記那間多點。(又，很懷念星光行商務印書館) 不知會否影響Page One的生意(覺得後者的啇品較難賣出)。
刪除星光商務，消失了很久啦 ~
刪除Page One和誠品都不以便宜作招徠，又有什麼所謂呢 !
我唔想Page One做唔住啊。
刪除你誤會了啦，我的意思是誠品和page one都不以便宜為招徠，所以大家互相競爭的味道不強。
刪除明白～ 不過我總覺得誠品的到來會對page one有影響。
刪除