雜談

(包括127hours劇情）

究竟lunch time可否寫blog？這麼短的時間，只能寫幾句。而且飯氣攻心，很想睡。

正在聽歌。lunch time聽哥很relax, 將人帶去另一個境界。在Radiohead和蘇永康的歌聲中，我已飄離辦公室。

父母回來了，現在我一日三餐食齊，早睡早起（其實也不是太早），上網時間減少了。是好事。不過，預計我會少寫很多blog，特別是長blog。不過，書仍要繼續看。

他們回來前，我最後寫的一篇blog是上一篇，要花較多時間。還有127 hours想寫啊，已寫了些在簿內，但寫得不好，只是用形容詞來推砌。我擺脫不了長氣，但寫這麼多字，又不見自己有什麼point。我想說的是，我是在同一間戲院和同一個時段看題材相近的Into the Wild和127 hours的，所以離免有所比較（我知道，這樣比較不公平）。我始終喜歡前者多一些。那套電影在我心中已有一個特別的位置。不過127 hours也不錯，前面拍得充滿活力，與男主角受困後的靜止成對比。開首短短幾「筆」便描寫了男主角的性格，很厲害。三格鏡頭也很有趣。看戲時我忘了有恐怖場面（包括意外發生的一刻），那刻我真的嚇得不敢看。還有之後有人看至暈倒的割手場面，我也半閉著眼，聲音也不想聽。很久未試過看戲看成這樣了。不過，割手雖然恐怖，但我覺得導演還可以拍長些－－不是指血淋淋的鏡頭，而是他的心理變化。直至他割手前導演都詳細描寫他的心理變化，但到割手時卻只怕他痛苦的一面。我也想看他中途猶豫的一面。要知道現實中他割了一個多小時，不可能沒心理轉折。究竟他在這一個多小時想了什麼，還是根本被痛苦蓋過，什麼也想不了，只想著不要暈？看來我要找書來看。

打算和父母到澳門到澳門玩，母親想住威尼斯酒店，好不好去看水舞間？其實我有興趣太陽劇團的表演多一點。澳門的著名景點我們都去過，你們有沒有建議？我不想只是食食食啊。

昨夜到了太興燒味吃，只是一般，可能我們不懂叫菜。每樣菜（包括湯）都很鹹。

噢，魂魄快回來，要開始下午的工作了。

要補充啊：127 hours的男主角演得很好，很有說服力。(而也也靚仔!) 很喜歡他扮電台節目主持那段。

虛實交錯像噩夢般的電影－－Shutter Island, and a few others

提及Shutter Island（不赦島）, Mulholland Drive（失憶大道）, The Sixth Sense（鬼眼）, Inception（潛行凶間）劇情。前三套有重要劇透。（因為是懸疑片，劇透會嚴重影響觀影樂趣。）

有些電影，看後令我覺得像發了一場噩夢。我不是拍得不好的電影（拍得不好的，難以構成「夢」），而是指一些虛實交錯，讓我跟主角一起墮進可怕深淵的電影。

去年看的Shutter Island便是這樣一套電影。電影開始時是一般懸疑片的格局，觀眾跟著Leonardo和他的新拍檔去查案，到孤島上一間關著精神病囚犯的病院找尋一個失蹤了的兩人。怎知劇情越發展下去越不對勁。那種不對勁，不是一下子便知道的，而是慢慢浸透出來。你心內會有疑問，覺得故事有犯駁處，但又說不出問題所在。劇情的發展由還算合理變得有點離奇，然後你會懷疑故事的「真實性」。很奇怪吧！電影明明說的是虛構的故事，但你還是會覺得有些地方是「真」的，有些是「假」的。看一套科幻片或動作片我們會接受誇張的劇情，如外星人化身人類模樣住在身邊，或主角拿著雙槍一口氣殺掉十多人。這些設計我們看電影時會全盤接受。但是，在這套電影中，我的感覺就像半進入Leonardo腦中一樣，覺得自己從一個真實的世界跌入一個幻想世界，一個只存在於腦內的、假的世界。現實與幻想的界線變得模糊。那種恐怖感很可怕，彷彿一直所相信的一切都崩解了。整個世界是一場夢，一切真實性都被推翻。我不是「我」，我連自己是誰也不知道。

我們懷疑的人慢慢從Leonardo身邊的人轉為Leonardo自己。究竟令我開始起疑的是哪個時刻呢？導演很厲害，他將指示「真相」（電影其實沒有明確講清楚哪個才是真相）的種子逐點撒下。一開始接待他們的院長（？）的表情便有點古怪，特別是他對Leonardo有著超乎尋常的興趣。這時候，我已輕微地感覺到一點「什麼」。然後是他妻子的死。如果他的妻子是被火燒死的，那麼為何在Leonardo的夢中她身上會有血？從背面看是被燒死的，從正面看是受傷致死的。究竟有什麼意思？還有，Leonardo為何怕水？一定有個原因的，我相信導演不會平白無事加上這個設定。

至於虛與實的那條分界線，對我來說，就是在海邊懸崖的山洞中有老鼠湧出來的那幕。那個情景，很不真實，一時間令我想起了英瑪褒曼電影裡的情景，連畫面也好像變成了黑白（因為崖石和老鼠和天色都是灰色的吧）。那「原來一切有可能是假的」的想法，令我心跳加速。之後他遇到一個看來清醒的人，說的事情與Leonardo懷疑的事情一樣，好像又將我帶回「現實」。但是，我卻連那個人也懷疑起來。一個人真的有可能躲在那裡嗎？她是「真」的嗎？

有類似感覺的電影有幾套，但現代觀眾看戲太多，太聰明，一講便等於穿橋。我明白在文章開首警告了也未必有用......

The Sixth Sense便是一個經典例子。那一刻，世界好像顛倒過來，玻璃球跌碎了。無論真想多痛苦，主角也要接受。他已穿過了虛與實的那條分界線，回不來了。一旦知道，便很難再騙自己。

相比起The Sixth Sense，David Lynch的Mulholland Drive是一個更為接近Shutter Island的故事，主角也懷著巨大的內疚感，而洗去了一段回憶。不同導演拍相近主題有著不同風格，Mulholland Drive便很「連治式」，先有一段如夢似幻的歌唱表演情節「打底」（之於我，就像Shutter Island老鼠和洞中女人那場戲），再來在睡房，那個跌在地下的神秘盒子。最最令我毛骨慄然之處，是另一個人突然消失不見。什麼預兆也沒有，聲響也沒有，就有一個角色突然消失了。導演高明之處是他沒有明講發生了什麼事，而是只用flashback表達（我其實當時也看不明白發生了什麼事，後來看別人解釋才知曉）。Shutter Island也會有角色講解事件，這套卻沒有。The Sixth Sense同樣只用flashback解釋，但它的情節仍帶點溫馨，動人的愛情和小男孩的結局會為你帶來一點溫暖。Mulholland Drive餘下的卻只有冰冷。Shutter Island也是，很冷。

為何Leonardo近幾年的角色都這麼命苦？這令我想起劉青雲說演死人塌樓的電影很辛苦，因為劇情是假的，情感卻是真的，拍戲過程會變成回憶的一部份，不能分割。

去年稍後上映的Inception也玩虛與實，不過因為它開宗明義講發夢，觀眾會較易接受有些事情是「真實」地發生的，有些只是夢。但是，他們在夢裡所經歷的，難道不是「真」的？在夢裡發生的，和在現實發生的，究竟有多大分別？要這樣分真和幻，有意義嗎？這些電影，想深一層，講的是哲學問題吧。

我不好哲學，這樣去想事情太辛苦了！我還是回到現實去吧，想想今晚吃什麼好餸！

愛情恐怖片－－《獨家試愛》

（透露《獨家試愛》劇情及結局）

有些愛情片，殘酷地揭破愛情真相，比恐怖片還要恐怖。

鬼不是每個人有機會見到，但為愛情受傷卻是非常普遍的事。

從未想過去看葉念琛的愛情三部曲，但聽人說他的電影反映反了現代人的戀愛觀；上星期日見無線電視不知是否配合情人節而播出《獨家試愛》，患上傷風什麼也不想做的我於是看了電影。

早曾聽聞電影講的是愛情的真實一面，帶著沉重的心去看，卻想不到有一些搞笑情節。這是港產片不可缺的部份吧, 也令電影不致這樣沈重。

故事講一對新婚夫婦，因愛情而結婚, 婚後卻經歷種種痛苦的磨合。兩個人都仍未長大，難忘與好友鎮日玩樂日子，將朋友看得比對方重要。妻子不成熟，不懂尊重丈夫，事事要對方遷就(如粒聲不響帶丈夫去報日本團)；丈夫亦沒有讓妻子有安全感，與美女朋友外出沒有備案，好友們的謊話又令事件更可疑。最終因一句婚後不應說出口的「離婚」而翻。

像妻子朋友所說的，兩夫妻辛苦地一起供樓，到頭來卻讓新屋空置，很無謂。

戲內對婚外情的看法很矛盾，一方面叫妻子相信丈夫，但另一方面又要妻子不能給機會第三者入侵。要隨時提高警覺。雖然應該是實情，但以這種心態來維繫婚姻很辛苦。維繫婚姻要用策略，不是用「愛」，因沒人保證「愛情」會一直存在。他們只能肯定當下的感覺。

在「婚外情」這件事上，男方比較軟弱。一方面說自己沒婚外情，一方面卻讓另一個女人控制，半推半就地真的弄出個婚外情來。

他們和好的幾場戲，導演特意拍溫馨浪漫與窩心。如果電影在這裡完結，我們看的便是一套愛情喜劇。

但如果一個童話的結尾沒有用上"they live happily ever after"，故事主人翁的將來便沒有保證。

經過這次事件，他們好像更懂與對方相處，但也變得更強。結局明示他們後來每人都來一次(或N次)偷食。讓我試分析－－丈夫試過一次偷食，知道遊戲玩法，膽大了，便不怕再試二次。老婆表面原諒老公，但內心已缺少了一塊，永遠補不回來。她成熟了，再不相信愛情／婚姻。

電影的結局拍得像恐怖片。你以為鬼已被驅走（如《猛鬼街》的Freddie），事過境遷，大家happy。怎知臨尾那惡鬼再彈出來，嚇觀眾一大跳。方力申最後那副表情，不是像魔鬼般恐怖嗎？

雖然變心這種事經常發生，但電影以這種手法拍出來，就變得恐怖百倍。

人心，是可以如惡魔般恐怖的。

我看過的愛情恐怖片還有Closer（誘心人）、Revolutionary Road（浮生路）、5X2等。看來剛上畫的Blue Valentine（《有人喜歡藍》）（blog友Kenji介紹：http://hk.myblog.yahoo.com/kenji-chan/article?mid=13245）也是這類影片。

我覺得，現實有短暫的婚姻，也有一生一世的婚姻，甚至一生一世的愛情。我們要明白人心和世情，但不能盡往壞處想。對把握不到的事，也應抱持信心。想法這麼灰，除了替自己打底外，還有什麼好處？況且，打了底又如何？不如抱持信心，人也會開心很多。就像New Age的理論，你的心想著什麼，事情最終會如你所願。

從咖啡店看紳士化，看卓韻芝文章有感

有段時間很喜歡到咖啡店磨，喜歡那種悠閒的感覺，坐很久也沒有人來趕，也喜歡咖啡香（咖啡反而是排最後的）。但當連鎖咖啡店越開越多，我開始覺得悶。怎麼來來去去不是綠色那間便是紅色那間？

雖然咖啡店已開得如此濫，但我還是喜歡偶爾帶本書去光顧。

直至看到卓韻芝在《明報》的一篇文，我才對咖啡店有另一些想法。

在《紳士化，Revised》一文(2010年8月15日《明報》)中，卓韻芝談到她旅居柏林時目睹一個地區gentrification的不同階段。

什麼是Gentrification紳士化？我且節錄原文：「Gentrification紳士化來自英語gentry，為中世紀歐洲的一個社會階級，其他位雖次於貴族，但同樣擁有優越的出生背景，屬社會地位佔優的階層。1964年，社會學家Ruth Glass據此發明gentrification一詞，以套用於社會現象之上：一個生活水平及物價指數較低的地區，一旦開始有較富裕的人遷至（例如中產階級），得到地產發展商及傳媒的關注，該區的樓價、舖租、物價繼而被扯高，原本居住在該區的貧窮居民，發現租金急劇遞增，樓下士多售賣的糖米油鹽從不知何時起一直加價，唯有被迫遷往另一區居住。到最後，該區充塞著高檔的發展項目，民生面貌全然改變，出入或居住該區的人變成了另一批人，換句話說，經濟能力佔優者踼走貧苦居民，該區被gentrified，被紳士化－－此社會現象名為gentrification。」

卓韻芝舉了幾個我們香港人熟識的例子，如灣仔、油麻地、觀塘、九龍城...... 原本居住在那些地方經濟能力較低的族群，沒能力置業，只能租樓，並漸漸被高樓價逼走，遷移至交通更不方便、環境更惡劣的地方。

有時候，見到在舊樓附近轟然立起一棟棟新的私人屋苑，進入屋苑範圍探訪朋友要出示身份證，才能內進乘電梯進入一眾大廈所在的平台花園，我都會覺得納悶。怎麼這些屋苑像世外桃園一樣，與外面的世界完全隔絕？而被隔絕在外，又沒有園內貴人相助的人，連望一眼平台花園也沒資格。我們彷彿回到階級分明、貧富懸殊的古代，深宮官邸將平民百姓隔開。我明白是因為保安理由，就算住單棟樓亦會有鐵閘阻隔。但是，現在的屋苑越來越巨大，就像一座座城池似的，好像將富人與窮人的界線畫得更分明，讓大家區隔得更開。但是，很多香港人的夢想，便是住進其中一座城池。

卓分享了東柏林的例子。近幾年，歐洲多個地區的新晉藝術家紛紛湧往柏林，原因是柏林的樓價物價指數低，藝術家能夠用低廉的租金租工作室。柏林漸漸變成有名的「藝術家聚居地」。經傳媒熱烈報道，富裕的一群聞風而至，柏林多個區域開始「換血」。且看她的描述（從中可看出她的憤怒）：

「銀根鬆動的人冒名而來了，有錢人特別容易累，特別容易口渴的，他們走兩步便要坐下來喝咖啡，而且要坐在designer chair上喝咖啡，然後...... 他們竟發現這裡沒有咖啡室！怎麼能？他．們．要．喝．咖．啡！」

卓的這段我很有同感，不是因為我是有錢人，常要坐喝咖啡店，也不是因為我討厭咖啡店文化（相信卓也不是真的討厭咖啡店）。而是，我也感受到這些咖啡店變成了中產人士的聚腳點。我曾因公事要替幾個客人到Starbucks買咖啡，但有些人早上才剛喝完咖啡，轉眼又要多喝一杯，彷彿其他飲料已滿足不到他們。愛喝咖啡沒有錯，但是我在那刻卻突然感到厭惡。喝咖啡為何一定要喝Starbucks / Pacific？喝咖啡也好像有了階級之分，有錢和有文化的人（我本想用「嬉皮」二字，但這個詞近年很少人用）坐咖啡店，少錢的人坐麥記和茶餐廳。

卓進一步解釋：「在一些生活水平低的區域，當你看見第一間裝修得很酷的咖啡室出現，就是紳士化首個階段的指標。由於『到咖啡室喝數十元一杯的咖啡』是中產life-style的一部分，咖啡室，也就成為一個區域的中產指標。當第一家高檔咖啡室出現，在很短的時間內，將有大量咖啡室、餐廳、概念店陸續在附近湧現...... 這一區正式踏上換血之路」。沒能力負擔高昂租金的舊人被逼遷，直至有一天那地方再次被看中來發展。

卓還有一段更鬼馬的描述：

「這個鬼古是這樣的：起初，富裕者聞風湧到某區消費，咖啡室出現了。接著，該區愈來愈有型了，他們想要住進去。到最後，他們間接把窮人全逼走。就像靈異故事開始的時候，你只是被鬼搞，接著，那鬼想要上你身，直至你的肉身完全被鬼支配，那鬼踢走你的靈魂，你的靈魂在空中飄浮，看著那鬼變成你身軀的主人，用著你的身軀去喝咖啡、談論藝術、媾仔，諸如此類。」

她認為，中產階級湧進一個區域置業並不構成紳士化，反而地產商才是禍首。他們見到中產陸續搬入某區，便會隨即抬高進宅和店舖租金，同時作出地產發展項目。在香港，更由政府帶頭『「活化」地區，「改善」市容』。

她叩問：那些沒能力置業的勞動階層，現在都到哪裡去了；從前的社區特色又去了哪裡？

近來香港多了一些以舊社區或舊行業為主題的書（深水涉是其中一個比較多人寫的地區），可見越來越多人關注這個問題。舊社區正在消失，低下階層快要被社會遺忘。當你每日穿越來往於豪華屋苑和商業區中間，你會很易忘記世上還有其他階層的人。

受這篇文章啟發，我決定少些光顧連銷咖啡店（反正他們會愈開愈多），多光顧一些社區小店和茶餐廳。獨立經營的店舖，已買少見少了。

我說過要你快樂－－我的孔雀魚

(這是剛養不久時拍的）

阿珍、躲躲、小寶，希望你們快樂～
也紀念剛離世的雷雲。
你們的後代也要快樂，不過我不再為你們改名字了。

去年九月，同事送我一缸魚，自此我便開始養魚生活。
我養的，是孔雀魚，是一種易養兼好生養的魚。
除了小時候養過龜外，我再沒養其他寵物，突然有一缸魚，有點顫顫競競。
我在辦公室的桌面多雜物，見到我養魚，同事都一臉懷疑，覺得我不像一個好媽媽。養魚要定時替魚缸換水，很多人都覺得麻煩。
是啊，我一向過的看似是沒有羈伴的生活，家務也做得不好，現在突然要照顧幾條小生命，我做得到嗎?
答案是, 責任感是逼出來的。
因為小魚不能開口說話，又不像貓狗豬牛這麼會表達自己，我只能用猜的，只能盡力令牠們生活得更快樂。
況且，換水的過程很好玩。
養了短短幾個月，牠們已經有下一代了，十多條小魚在我家的缸裡，繁忙地來往穿梭。

有一晚，望著魚，忽然幻想把牠們煮熟來吃。
想到這麼一條小魚，在鍋裡的情況，覺得很可怕。
但是，轉念一樣，大牠們很多倍的魚，我卻敢放在鍋裡蒸。
是因為不用我親手殺，我才煮心安理得地去煮熟牠們嗎？還是，只因為那些是被分類為可食用的魚？而這些，是當寵物的魚？
真是同魚不同命啊。
這些美麗的魚，如果落在原始部落的手裡，下場便會是和其他魚一樣，被煮來吃。
身邊有吃素的朋友，提醒我吃下肚的是一條條生命。
于逸堯說過，你不能說別人吃貓狗殘忍，但自己卻面不改色地吃同樣有靈性的豬牛羊。
不是不讓人吃肉，而是，要懷著感恩之心，知道這頭動物為你犧牲了。

說回我的魚，現在家裡有一條大魚和很多小魚，公則有兩條。家裡的比較幸福，有暖管，天天有吃的。公司的兩條，當我放假時便要餓一餓，只以水草充飢。
想不到不用養貓養狗，幾條魚仔也能為我帶來快樂。

現在我可以向人說，我家裡有一家大細要我養。:P

了解人性黑暗面，才能寫出好小說－－《Out主婦殺人事件》

作者描寫人物令我深感拜服的原因，是她將負面人物也描寫得很立體。我覺得寫得最好的，是爛撻撻的邦子。

邦子是一個肥胖，外貌庸俗的女人。長得不美不是罪，但她內心想的盡是歪事。她是個很容易受物質引誘的人。為了物質享受，她竟然到地下公司借貸，以致她一直為金錢控制。她更說過如果自己不是長得不美，會毫不猶豫去賣身。她幫忙處理屍體，全是為了錢。但她不像雅子和良江般講義氣，一切只以自己為重。例如她為了儘快丟棄屍塊，竟想丟在雅子屋旁的垃圾場，絲毫沒想到被發現的後果，自私又愚蠢。

她雖然怕屍體，但卻沒有道德觀念，一味只想著以此換錢，更勒索兇手。她更一直算著自己的報酬是否比另外兩位少，又算著兇手是否能獲保險金－－「但是，付款日期近在眼前。就算要邦子犯罪，她也在所不惜。」

有時候，正常人不會明白罪犯為什麼冒險犯法，但作者卻深入這個性情卑劣的女人的內心世界，讓我們從她的角度理解整件事。雖然我們不認同她，但卻能理解她。我事實上還有點同情她，因為她一直被身邊所有人看不起，卻不自知。她其實是個天真的人，從她常發白日夢便可知道。

作者有一句寫得很好：「儘管經濟生活方面出了破綻，邦子仍相信自己過的是女性雜誌上所謂的高級生活......」而事實上，「雅子從頭到尾都輕視她」。

當一個沒有自制能力的人，看著日本那些宣揚精緻生活的女性雜誌，而自己卻沒本事過那種生活，那種想像與現實落差，相信一般人不難明白。就像這一代買不起房子的人，看著廣告中有著華麗大堂和會所的屋苑，以及電視劇中寬敞的房子，可能心裡會不是味兒。

作者的細節寫得很好，例如當邦子致電彌生搞搾，彌生說錢未到手，她自己一時也逼不到對方要錢。這時候，她想起這通電話要收費，便立時掛線。

四位主婦中，以雅子的心思最複雜。她不是為錢，也不純為義氣。她肯幫忙是因為她有這個能力。另外，踏進危險世界也是她的一條出路。因為她在家裡完全被忽視。她的丈夫是個好人，但好人也會為家人帶來傷害。作者寫得準確而殘酷：

「雅子在高中時認識丈夫，他的優點是具有與世隔絕的潔身自愛，不會欺騙他人」，所以「根本不適合在建設公司擔任競爭激烈的營業員，迄今仍只是個小職員，而且完全沒有升遷的期望。」

作者沒有寫雅子有沒有因此嫌棄丈夫，只是讓讀者自己猜。丈夫的優點竟變成缺點，本來也沒什麼。小職員就小職員吧，遍遍老婆太能幹，令他很自然地避著老婆，甚至分房而睡。雅子說他對於精神層面要求太高，以致對兒子不近人情，令兒子懷恨在心。想起一個「好人」竟不自覺地做這種傷害身邊人的事，很唏噓。這種好像清高卻沒有盡父親和丈夫的責任的人，突竟是否「好人」？

雅子的一家三口幾乎形同陌路，更令她覺得自己是這個家最受排斥的人。她很本事，工作能力很高，但偏偏在家裡卻被如此對待，很可悲。

作者的筆觸冷靜而殘酷，彷彿世界再無溫情。

這本書很適合想寫小說的人看，學作者怎樣描述人的心理。看此書後，我覺悟到，太天真的人是寫不到好小說的。因為作者熟知人性黑暗面，才寫得出罪犯的內心世界。

再回到罪與罰的問題。一個人一旦犯了重罪，便會吸引其他在黑暗生活的人。大家都想來拿著數。但因為有把柄在別人手上，所以就算被欺負卻不能再遁正常渠道解決。兇手再也不能做回正常人了。這點清楚地說明為何我們不應犯罪／法，比單純地以道德教化人更有效。

描寫人物功力一流：桐野夏生《Out主婦殺人事件》

芝強烈推薦！

（下文沒有透露結局。這本書推理性不強，但如有興趣看此書，還是建議你看書後才讀文，或者只看這篇，不要看下一篇。）

雅子，43歲，家庭主婦，晚上在便當工廠兼差。同事謀殺親夫，而她為什麼協助支解屍體？
彌生，34歲，家庭主婦，雅子的便當工廠同事。不堪丈夫好賭成性及長期虐待而將其殺害。
邦子，33歲，有一同居男友，雅子的同事。債台高築，因急需用錢而參與分屍工作。
良江，57歲，丈夫病病歿，家有一久病的婆婆及叛逆的女兒，無力負擔家計而涉案。
這四個平凡的女人，為什麼會犯下一宗令人髮指的分屍案？

桐野夏生的《Out: 主婦殺人事件》，並不是一本推理小說，讀者不用猜誰是兇手，書後的人物介紹己經告訴你誰是就是兇手，誰是幫兇。

書內人物眾多，除了這四個角色，還有另外一些被命案牽連的人。作者在每章讓不同角色輪流出場，透過不同物色的觀點去敘事，讓我們得以進入所有角色的內心世界。有趣的是，本以為是主角的，後來變成配角；以為是配角的，最後卻變成主角。

看人物介紹時，以為故事很單純地講述四位主婦怎樣守望相助，對抗社會不公。事實卻不是如此。她們四個人看似是老友，其實友誼並不穩固，她們的關係更似是互惠互利。或者，她們本身的煩惱已經太多，對人生已看得太淡，已沒有心去建立友誼。

作者的人物描寫功夫厲害，聊聊數句，那個人便如在面前。她掌握了每個人的心態，寫得細緻到肉，非常具說服力。甚至借貸度日的爛撻撻女子、有黑暗過去的賭場和妓院老闆、巴西民工、開非法借貸公司的古惑仔這些看似遠離普通人的特別人物，作者也寫得很傳神，讓人覺得她可能在現實中認識那些人，不然便是用心做過資料搜集。

作者將兇手心理寫得很好。年輕主婦彌生在殺人後屍體被迅速帶走，又沒有參與分屍，所以她只享受到衰老公不在的輕鬆，而沒有太被這件事影響心情，甚至好像忘記了人是她殺的。她不用像其他兇手般需要絞盡腦汁洗脫嫌疑，因而變得鬆懈。她天真到有點可厭的地步，例如認為某警察是「好人」，會站在她那邊。她愚蠢得令我對她僅有的一點同情也消失殆盡。怪不得為她淌渾水的雅子如此氣憤。

一個天真的兇手，好像很罕有，但感覺卻很真實。沒人說只有兇殘成性和陰險奸狡的人才會殺人吧！彌生看似很快恢復過來，但是，一個人真的可以不受自己所犯的罪影響嗎？作者自有答案。

作者寫人性黑暗面寫得很好，例如金錢在案件中所發揮的作用。四個婦女中最老的良江是一個賢妻良母型女人，完全與犯罪勾當無關，但她的生活實在很苦。上夜班工作之餘，又要在家照顧脾氣不好的婆婆。兩位女兒不體諒她（想必與她驕縱女兒有關），更離家出走兼偷錢。她最初也是為生活逼得緊，才勉強應允為錢幫忙分屍。她曾希望婆婆快點死。不是她心地不好，而是生活太逼人，令她心理扭曲。雅子曾問她幫忙分屍後內心有沒有受影響，良江答沒有。但雅子卻覺得，「一旦拿到了彌生的錢，良江的內心總會有所改變吧。」是啊，一旦因此事獲得利益，便從此脫不了關系。像良江後來所說的，她會因此墮進地獄。

良江這個角色令我想起剛看完的《衣櫃中的千代子》內的一個角色，也是要照顧丈夫父母的主婦。兩個故事都同樣描述他們要替長者換尿片，亦提到那位長者雖然體弱，卻不好侍候。如良江的婆婆便愛罵人。這令我想起香港夫婦，有能力替長者請看護照顧，或送他們到老人院。要外出工作、回家做家務，兼照顧老人，是一般人難以想像的生活。照顧父母還好些，但要貼身照顧丈夫的父母，卻沒多少人願意。但是，在日本，這想必是比較普遍的事，因為兩位日本作者都在小說中反映了這個現象。我也感到他們內心是帶著同情的。

(待續)

分享歌、分享戲：Love Reign O'er Me /《快樂從心開始》

 

http://www.youtube.com/watch?v=gDbAtWpoA6k

當一個人生病的時候，山珍海錯也未必能刺激食慾，反而一碗火腿通粉或一個芝麻包更合口味。當我心情低落時，也沒有興趣看評價甚佳的五粒星影片，反而最找一些容易入口的小品。前陣子有點心事（人生失去方向等老問題），想看勵志小品，心想故事就算像後期的《心靈雞湯》系列般矯情堆砌也沒問題，最終選了一套舊戲《快樂從心開始》(Reign Over Me)來看。

《快樂從心開始》片名庸俗，又有慣演笑片的Adam Sandler，應該不會選錯吧。影片講述當牙醫的黑人主角偶然重遇911事件中失去家人的舊同學(Adam Sandler飾），希望幫助他打開心結，在過程中大家互相影響，各有得著。最終Adam找到快樂的方法，走出陰霾，happy ending...... 我以為如此。

但我錯了。

這影片比我想像的沈重百倍。

電影的名稱其實應叫After Shock（正是《唐山大地震》的英文片名）。

男主角Charlie (Adam Sandler飾)在911事件中失去了妻女，令他受到很大刺激，此後，
他將牙醫工作辭掉，依靠政府賠償金渡日。他不再見朋友，不再向人提起這件事，也不願回憶這件事。事實上，他將這段記憶，連同所有舊記憶一起封印，人也變得有點瘋癲。電影的narrator Alan是他的舊同學，同樣做了牙醫。他有一天在街上碰到Charlie，很想幫助他走出困境，於是開始與他恢復來往。但是，Charlie的問題比想像中嚴重，Alan(Don Cheadle)有點無從入手，加上他亦要面對自己的工作與家庭問題......

影片沒有著墨於911事件（就像《唐山大地震》沒有細講歷史），而是著重於個人怎樣面對傷痛。Charlie不斷在家打遊戲機，不斷到唱片舖找尋所愛樂隊的黑膠唱片，經常到戲院看笑片，乍看好像一般人的娛樂，其實皆有意思。他玩的遊戲Shadow of Collosus，就是要不斷想方法擊倒巨型怪獸，以救回心愛的女人。他搜集舊唱片，是想回到聽音樂的少年時代。他常戴著耳筒聽音樂，是想將自己封鎖在音樂世界中，不再去面對真實世界，也不用聽到別人提起往事，就好像回到母親的子宮一樣。

片中有一些場面是重複出現的，例如他玩電視遊戲的畫面。看著他坐在空洞的客廳對著巨大螢幕前打機的身影，我像Alan一樣為他感到難過。當你以為Alan多次陪伴他，更成功勸服他見心理醫生後，他會很快好轉；但不，他在客廳打機的畫面仍一再出現。這令我感到很真實。這樣大的傷痛，不是一時三刻便能克服。這種痛，或者一生都不會消失。分別在於有些人為此自殺，有些人一生消沉，有些人則找到新的人生意義，並為此努力吧。這電影不像一般荷里活片製造一個令主角突然開悟並180度改變的奇蹟，反而讓我們看到他的情況一直反反覆覆。雖然他最後終於肯打開心扉，但離康復的道路仍有一段距離。

電影的有處地方很觸動我，就是主角踩著scooter在晚上長街滑行的情景。雖然街上有很多行人，但全都與自己無關。在茫茫天地中，彷彿只有自己一個。

這套片有寫得很好的細節，如Charlie對Alan家事的麻木、Charlie與外父外母的關係、Charlie與Alan的友誼、Charlie的樣子比蒼舊同學蒼老很多），都寫得很有真實感。戲內亦有我認為牽強／cliche的情節，如色狼女病人（描寫不足，角色平面）、Charlie裝修廚房的原因、他妻子最後的對話等。

這電影令我想起在大學時期，有一位女同學和她的幾位兄姊為與母親慶祝生日，帶她坐小型飛機遊玩，怎料發生意外，全機無一人生還，餘下在港的父親。還記得她的男朋友在校報寫文章，說他很後悔沒有在最後一次與她通電話時叫她小心。雖然知道說了也改變不了結果，但他仍感內疚。雖然事件是意外，但親人總是很容易自責。我不知道她的父親後來怎麼樣了，我不敢想像。

本片的配樂很好，特別是片名靈感來源Love Reign O'er Me。我對外國樂壇流行認識極淺，未聽過The Who樂隊。他們原來是六十年代非常有名的搖滾樂隊。這首歌情感十分澎湃、激昂，好有feel，令我極速愛上!  真想回到搖滾樂的黃金時期，感受一下氣氛。