有本書更說，如果你要向上司提出加薪，應該要求一個比實際想要的金額多一點的數字。就算老闆最終沒有答應加至這個金額，起碼你在他心中的地位也會高一些。如果你只要求加少許，老闆便覺得你只值那個價。因為是你說你只值那個價嘛！人是很奇怪的，很易相信別人的話。你說你"掂"，別人多會選擇相信；他們事後批評你是另一回事。如果做不到，找找身邊有什麼學習對象吧！試結識一個設計師－－沒有多少設計師會說自己的作品不好的。當你將自己當一回事，別人也會更加專重你。當然，你最好要"無愧於心"啦。
這些人生道理本是老生常談，但知道不代表做到。像我這樣心底反叛的人，不會聽了一個道理便跟著去做。一定要自己體會，心服才去做。隨著年月過去，對以上道理我有深切體會，才會這樣隆而重之地寫出來。這些可都是我為自己度身訂做的道理啊！
你的人生大道理又是什麼？
很少對一套電影一無所知便走入戲院看的，《音樂人生》(KJ)是其中一套。
乍聽是一套講音樂神童的紀錄片，便沒有太大寄望，也不為意它其實得了獎。
音樂天才的故事，不都是"三幅被"嗎？都是自小有音樂天份，父母加以栽培／逼迫，然後被世人發現、追捧，然後再越到錯折。有些人能克服，有些人自此消沈。
看來，我是不把天才當人。我只覺天才是一些離我很遠的人，他們的遭遇與我無關，我不會明白，亦沒有興趣知道。這套又不是《莫扎特傳》！
進場遲了，一開始便是主角黃家正教師弟們演奏的那幕。年青俊朗的面孔，口音不正的廣東話，說半中半英兼語不驚人誓不休，罵人不留情面...... 這種人，我在現實中接觸過。天啊，這是我最討厭的人種之一！
而且他所讀的名校，那些精英，也有很多這種"乞人憎"的精英。可能我自卑，可能我學琴學不成，可能我因為唱歌走音而不能加入學校的歌詠團，以及沒有其他特長以至能加入學校的其他榮耀團體，所以我特別討厭這些能力卓越的精英。他的Orchestra隊友在獲獎後喊著"捨我其誰"的口號時，我聽得打冷顫，哪有學校容許學生如此自大，還引以為榮的？（不過家正沒有加入喊口號，他不認為贏了比賽有什麼了不起）。
電影透過他身邊的人來看他，包括他指導的低年班學生、他的同學、他的哥哥、他的妹妹、他的父親，以及他的鋼琴老師，全是他日常生活出現的人物，部份更與他相處多年，不可謂不全面。透過訪問他的身邊人，家正的現身說法，以及他七歲到現在的生活片段，我漸漸看出興味來。
他的琴老師是有名的羅乃新小姐，教得很用心，但家正說琴老師不喜歡他。（是嫌他太自大，太張狂？）他的哥哥不像他有天份，在小時候一次錄音時，被弟弟當眾嫌棄，足可構成終身陰影呢！而妹妹，可能是最聽他話的一位。他教她如何克服賽前緊張，她留心地聽。但，不禁讓人想起有他這位哥哥／弟弟作楷模，同是學樂器但天份又不及他的兄妹，應該會感到壓力，或覺得無趣。身為他的好朋友，更要忍受他的脾氣；與他在同一團Orchestra的朋友，常要忍受他的脾氣，兼被他公開侮辱，但好朋友說他是上天派來守在黃家正身邊的（大意），令人感動。最複雜的角色是他的父親。他本身是精英，也將兒子培養成精英。沒有他，兒子未必能有如此一個好老師，未必能出國見識，未必能全情淌洋(?)在音樂世界中；但他卻為他安排了一個又一個比賽，更將他與其他人比較。對他的父親來說，獲獎，是證明自己的唯一方法。父親帶他進入音樂世界，但父親卻進入不了他的世界。父親在世俗中與一眾凡人做著世俗事，兒子卻在仙界享受著音樂。只有仙人能與他分享，世俗人根本不明白他的快樂，不明白他到達的境界。
縱使家正的行為"克人憎"，縱使他在鏡頭前過份誇張和囂張的感覺，但我可以看出，他是真正喜歡音樂的。他有超卓的演奏技巧，他獲獎無數，亦能帶領一班同學獲獎，但對來說，這些都是外在的東西。最核心的東西是，他到達了一個很高的音樂境界，超越了比賽成績，超越了別人誇獎，超越了一切。在那裡，他得到無上滿足。
某位朋友說，她很愛才。他如有才華，她會容忍他的缺點。天才是注定與普通人不同的，他們可能比較易感，比較脆弱，比較不懂與人相處，不易為人瞭解，因此較常人痛苦。我如單以他的言行來批判他，但卻不懂欣賞他，不懂珍惜他的才華，不瞭解他的音樂世界，只以凡人粗淺的眼光來看他，那我與文革時期那些批鬥藝術家的人有什麼分別？
小小的家正已思考人生的意義，人生的不公，人生的痛苦。天才的承擔比俗人多，是應該比常人享有多一點特權，是應該被大家容忍一下吧？
（內含劇情）
終於看了期待已久的《愛麗斯夢遊仙境》。
雖然期待了很久，卻沒有抱太大期望進場。儘管喜歡導演Tim Burton，心底裡卻怕他將電影拍得太有格調，而變成一套我認不出的愛麗斯。
電影改編自原著故事，講述長大了的愛麗斯重回Wonderland的故事。
這個長大了的愛麗斯與原著描述的怪怪小女孩一樣，都有著一對黑眼圈，都一樣愛幻想，都有點不合群（原著只有極少量篇幅描述愛麗斯的現實生活，但猜想得到）。但是，她忘記了童年時在Wonderland的經歷，於是Wonderland的所有角色都被重新介紹一次。
見到原著中的禮服免、吸煙斗的毛蟲、孖仔、瘋帽匠、會隱身的貓，一一出現在面前，覺得很開心，像重見老朋友一樣。
之前一直疑惑為何Alan Rickman飾演的毛毛蟲沒有劇照，看電影時才知道，原來他只是聲演。這蟲蟲的角色就像智慧老人一樣，為愛麗斯帶來啟示。
至於那對說話像金庸筆下"桃谷六仙"的孖仔，比原著的感覺可愛很多，但在特別效果下，他們其實不像真人。
那隻隱身貓，則比卡通片版那隻模樣滑稽的粉紅色間條貓好得多。卡通版那隻，一看便想笑，現在這隻起碼有神秘感。在我心目中，Chesire Cat應是捉摸不定，亦正亦邪的，Tim Burton版那隻做到了。
至於四位焦點角色：
主角愛麗斯有著原著主角那不輕易妥協的性格，而且好像比原著的愛麗斯更堅強。只不過，想不通對怪異事物接受程度這麼高的她，為何一直只以為一切是個夢，不敢相信她身處一個真的Wonderland內？
瘋帽匠這個角色比原著重要很多，由茄喱菲變主角。這角色很像《魔盜王》的Jack Sparrow船長，看似瘋癲，其實清楚知道自己要做什麼，也善惡分明。他不顧性命的革命精神令人動容。
Red Queen的大頭造型認真一絕！除了夠搶眼外，這大頭還是造成女皇自卑的原因，令她不斷增取權力與尊重。"我需要的只是愛"是她心底的吶喊，但她卻用霸道、野蠻、暴力來掩飾。啊她其實可恨又可憐！Helena Bonham Carter演出了這角色的層次。
見到純白如雪的White Queen後，更明白Red Queen恨意的由來。對著白碧無瑕、儀態萬千，甚至可算是利用美色與純潔作武器的她，Red Queen如何自處？我暗裡覺得Tim Burton其實用她來"暗寸"禾路迪士尼的白雪公主，不過卻又不像《史力加》(Shrek)那般"寸到盡"。演這個角色其實都幾好玩。
特別要提"吸煙的毛蟲"，Alan Rickman只是出聲已令毛蟲很吸引，牠吸水煙的煙霧迷漫效果出奇地好笑（沒有貶意）。
在期待卻沒有太大期望下，我對這套電影有沒有失望？
答案是沒有。
故事沒有被Tim Burton破壞了，反而被他賦予意義。要知道，原著的故事性不強，沒有教育意義，根本就只是主角一個古怪的夢。Tim Burton沒有玩盡視覺效果，而是正正經經去講故事，更是一個帶有女性主義思想的勵志故事，真的"估佢唔到"。而且我滿以為他會玩點哥德式恐怖，但原著小說與迪士尼卡通版比這套還要恐怖！不過我可不介意。老幼咸宜有老幼咸宜的好，好過要小孩看取悅成人的動畫。而且，Tim Burton暗地裡也加了點他的Tradmark（我邊看邊留意啊），如"我很醜但很善良"的角色，如那隻超越人體極限的舞。
電影改編還改編，但保留了重要的原著角色，以及一些有趣對白與場景，滿足了喜歡原著的人。這樣改編十分聰明！
不滿的，是這個愛麗斯太一本正經，很沒趣。她的舉止只像一個悶蛋的英雄（像Harry Potter)，其實導演可以將她描寫得更狂放。而且她好像不大享受在Wonderland內的時間（如果是我，就會當為一個長假，盡情玩樂），心裡始終想著現實世界。
反而瘋帽匠卻最長情，當他反覆問Alice "Why is a raven like a writing desk"，我看得很感動。
這套電影，好像想逼人長大。當Tim Burton的作品有教育意義時，又懷念起他在Bettlejuice, Mars Attack等電影的胡鬧。
各位有沒有發覺我沒有評電影的3D效果？老實說，如要看3D效果的最佳展現請到IMAX看Avater，這電影有沒有3D效果也影響不大，沒有3D畫面我也會自動跌進這個Wonderland。
去年寫的兩篇Alice:
http://hk.myblog.yahoo.com/jw!W7jR5.CVGRBwoD1EruYw4Gc-/article?mid=3197
http://hk.myblog.yahoo.com/jw!W7jR5.CVGRBwoD1EruYw4Gc-/article?mid=3279
